Ver la Versión Completa : Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro VS Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM
Larrucea
09/04/12, 21:50:37
Pues viendo las maníficas reviews y comentarios que tiene el Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro me hace dudar si decantarme por éste o por el que tenía en mente inicialmente, el Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM...la idea sería para usarlo en FF y no tengo un afán imperioso de fotografíar insectos, aunque no lo descarto y alguno pueda caer.
¿Qué opináis? ¿Qué me recomendáis?
Yo me pediré el sigma, ante la duda contra el canon 100, después de escuchar a José B. Ruiz en su curso "un año de fotografía".
Yo me suscribo al tema =)
Mi opinión el sigma 150 sin lugar a dudas, los dos son buenos o muy buenos... pero los fondos del sigma no los consigue el canon.
Saludos
www.jorgerubio.es
Patatanumberone
15/09/12, 15:46:44
Pues yo lo hice al revés.
Primero decidí comprar el Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro, y después el planteamiento fue ¿que cuerpo comprar?.¿Canon, Nikon?, ¿Que modelo?.
Al final me decidí por la EOS 5D Mrk II pensando en un futuro en el Canon 65 mm X5.
Yo venia de Pentax, con un el 100 mm Macro, pero se me quedaba pequeño, pues tenia que acercarme demasiado para conseguir macros 1:1 y muchas veces el insecto se asustaba al tenerme tan cerca y se largaba sin darme tiempo a afotarlo.
Con un 150 mm., además, con enfoque interno, este inconveniente se resuelve bastatne bien.
Saludos
Interesante reflexion.
Un par de preguntas:
- Estariais deacuerdo en que un 150mm es una focal ideal en una full frame para foto macro?
- Y puesta en un camara crop, es una foca demasiado larga?
- Porque una full frame para en un futuro utilizar un MPE-65 ?
Salut
150mm es mejor para bichejos asustadizos, ya que puedes lograr la misma magnificación con mayor distancia de trabajo, y en FF está claro que será bastante mejor para este trabajo un 150mm. Si no te importa la distancia, porque vas a hacer flores, o no te centrarás en bichejos asustadizos, pues te da igual uno que otro.
El MP-E 65 juega en otra liga, usarlo en campo es bastante complicado, aunque no imposible, si le coges el truco, puedes usarlo como y cuando quieras, claro está. Pero tienes que acercarte bastante para conseguir la foto, por lo que es más para flores, bichos en estudio, etc....
Shila353
19/09/12, 16:38:50
Pero... el Sigma requiere sí o sí el uso de trípode, no? En cambio el Canon da mas margen para no tener que usarlo..... Si se prefiere no tener que usar trípode a la fuerza es mejor el Canon o los dos van por igual??
Saludoss!!!
elguardian
19/09/12, 19:46:07
Pero... el Sigma requiere sí o sí el uso de trípode, no? En cambio el Canon da mas margen para no tener que usarlo..... Si se prefiere no tener que usar trípode a la fuerza es mejor el Canon o los dos van por igual??
Saludoss!!!
El 150mm requiere el uso de tripode en APS-C, en FF es muy bueno (mayor distancia de trabajo).
Yo utilizo el Canon 100 mm IS L en una APS-H (130mm), el Canon tiene mejor color, mejor resolucion, un enfoque rapidisimo y pesa muy poco.
Shila353
19/09/12, 20:20:10
El 150mm requiere el uso de tripode en APS-C, en FF es muy bueno (mayor distancia de trabajo).
Yo utilizo el Canon 100 mm IS L en una APS-H (130mm), el Canon tiene mejor color, mejor resolucion, un enfoque rapidisimo y pesa muy poco.
No... mi 650D no es FF... aun no he llegado a ese nivel....:|
Nada, que paro ya de leer reviews de macros y, a la que haya ahorrado un poquitin.... (o pase de todo y se lo pido a mi compi que se va a China en noviembre.... y ya acabo de tirar la casa por la ventana...:pena:), me pillo el Canon 100 L IS (ya que gasto, me pillo el estabilizao!).
Gracias elguardian!! :wink:
Patatanumberone
19/09/12, 23:21:46
El 150mm requiere el uso de tripode en APS-C, en FF es muy bueno (mayor distancia de trabajo).
La distancia de trabajo, independientemente del formato que utilizemos (full frame o aps-c) no va a ser la misma?
Saludos
Si, pero no, porque en APS-c tienes un 240mm efectivo, mientras que en FF tienes un 150mm, por lo que para encuadrar lo mismo, te tienes que alejar más.
El 150mm requiere trípode la mayoría de las veces, pero si está soleado, usas el estabilizador y disparas a 1/500, no te va a hacer falta estabilizador ninguno, y si tu cámara aguanta bien el ISO, tiras de un ISO alto y a volar!
Yo me voy a comprar, en cuanto llegue a España, el 100mmL, ese estabilizador es INCREIBLE, se puede disparar a 1/20 y sale nítida la foto, y he visto fotos hechas a 1/5 sin demasiada trepidación. El enfoque es casi instantáneo, los colores, nitidez y calidad de imagen es brutal... Más adelante añadiré, que no cambiaré, un macro 150 o 180, depende del dinero y de las necesidades =).
Yo uso actualmente el 100L y sólo tengo maravillas para hablar sobre este objetivo. Velocidad de enfoque brutal, nitidez increíble, colores geniales, el estabilizador es alucinante, tengo fotos a 1/15 totalmente nítidas.
Para no abrir otro hilo preguntando algo parecido dejadme hacerlo aquí por favor (si algun moderador opina que si hay que abrir otro hilo se abre, tamposo es ningún problema).
Me quiero comprar un macro y estoy en el dilema de cual irá mejor para mi 5D Mark II...
¿SIGMA 105 mm f/2,8 EX DG MACRO OS o bien CANON 100mm L IS USM?
Por tema focal no es la diferencia, lo que quisisera saber es la calidad de la óptica y los desenfoques. ¿Alguien ha probado o tiene constancia de esta comparación? Como IS creo que es mejor el de Canon que el de Sigma pero me interesa más la calidad del cristal y los resultados obtenidos (aberraciones raras que se ven en la FF etc...)
Mucahs gracias
EDITADO: Encontré un hilo donde se hablaba de esto mismo en: http://www.canonistas.com/foros/macro/340461-canon-100-2-8l-usm-macro-vs-sigma-macro-105-2-8-ex-dg-os.html
jorge llorca
23/11/12, 23:30:48
El sigma 150 después del canon 180 es el mejor.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com