Ver la Versión Completa : Nuevo Tamron 35-150mm f/2.8-4 Di VC OSD y sus fotos.
Hola.
Tamron presentara en unos dias en el CP+ de Yokojama en Japon tres nuevas opticas entre las que se encuentra este todo terreno muy luminoso en parte de su rango focal que las opciones clasicas como los 24-105.
https://www.albedomedia.com/tecnologia/tamron-sp-35-mm-f-1-4-35-150-mm-f-2-8-4-y-17-28-mm-f-2-8-iii-en-desarrollo/
Este objetivo 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD tiene muy buena pinta.
Y promete ser ligero (al fin algo por debajo del kilo de peso :-)).
https://www.tamron.eu/fileadmin/user_upload/F045/image_a043.jpg
Llaman la atención dos pequeños detalles:
- Tiene una paradita en 85mm (habrá que ver si aún a f/2.8), y
- La distancia mínima de enfoque es de 45cm, bastante.
Y el pequeño detalle para los SE:
"Note: All DSLR camera functions are possible when the Model A043 is attached to a mirrorless camera via the manufacture’s adapter".
Veremos que tal sale de precio en el lanzamiento.
Gracias Spyder por compartir.
Un saludo
sermermiut
23/02/19, 21:12:54
Me parece un objetivo que puede ser interesante... Es luminoso para el rango, partiendo de un angular corto y se alarga hasta un tele, puede ser útil en infinidad de situaciones y si lo complementas con un 16-35 pues fíjate... Habrá que ver precio y rendimiento, claro...respecto al peso, me parece correcto, bastante ligero diría yo para el rango y luminosidad que tiene... Habrá que ver qué trabajo han hecho los ingenieros...
MXMcreations
19/03/19, 15:35:23
No, vi un vídeo y creo que a 85mm se quedaba en f:3.5 y a partir de 105mm f:4...
Saldra en Junio no ? alguien sabe que precio rondara aproximadamente ? sabéis de alguno que cubre esa distancia focal en otras marcas ?
un saludo
MXMcreations
16/04/19, 20:54:16
Saldra en Junio no ? alguien sabe que precio rondara aproximadamente ? sabéis de alguno que cubre esa distancia focal en otras marcas ?
un saludo
De esa calidad óptica, lo más parecido sería el Canon 28-300mm L-IS pero claro, pesa mucho más, es mucho más grande y mucho más caro. En APS-C el Sigma 50-150mm 2.8 EX DC pero es solo para APS-C y no cuenta con estabilizador. No hay na de na y en cuanto a precio supongo que rondará los 500-600 € en tienda física española, no es un SP.
MXMcreations
16/04/19, 21:03:10
Algo más de 600 €, no creo que llegue a los 700€, es solo una estimación, no tiene sentido que sea más caro que el 70-210mm f:4 VC... que actualment está en 769€.
flipk12
16/04/19, 21:16:48
Que me hagan un 20-50 f/2.8 SP VC USD en montura RF para la R, coime.
MXMcreations
16/04/19, 21:28:40
Que me hagan un 20-50 f/2.8 SP VC USD en montura RF para la R, coime.
Mejor un 18-45mm 1:1.8 SP VC para montura EF (así me olvido de las R)
flipk12
17/04/19, 08:37:55
Mejor un 18-45mm 1:1.8 SP VC para montura EF (así me olvido de las R)
También me serviría, pero ya que lo terminas en 45 empiézalo en 15, un 15-45 f/1.8 Di VC USD, o sea, como la lente básica de kit APSC pero en bueno y gordo y ya si es RF la bomba, no necesito más lente que esa y un 70-200, igual por eso no la hacen.
MXMcreations
17/04/19, 09:21:54
También me serviría, pero ya que lo terminas en 45 empiézalo en 15, un 15-45 f/1.8 Di VC USD, o sea, como la lente básica de kit APSC pero en bueno y gordo y ya si es RF la bomba, no necesito más lente que esa y un 70-200, igual por eso no la hacen.
En APS-C sería la bomba, estoy pensando en comprar el Sigma 18-35 1.8 Art , lo que me jode es que sólo sea APS-C...
20 de Junio - 799€/$
http://www.tamron-usa.com/news/2019/35150_launch_apr.html?fbclid=IwAR1o2g4BwmookEtUDVv DltyXOSTFMXKziFfuU7mAoNmObshWfPUURsK-1sQ
Solsolis
12/05/19, 12:08:37
Por el rango focal se me hace la boca agua para las bodas; demasiado bonito para ser cierto. Mi pregunta es, para quienes saben, si la calidad de los cristales da para dicho tipo de eventos. Si no, me compro el 70-200 para FF o el 150mm de Irix,. Por fa, opiniones.
Un 70-200 esta mas que probado y es f/2.8 hasta el final, el Tamron sin embargo, no, termina a 150 en f/4, y los desenfoques de un f/2.8 a 200mm.son mas agradecidos, por eso, es una optica muy utilizada en bodas.
flipk12
12/05/19, 20:32:34
Un 70-200 esta mas que probado y es f/2.8 hasta el final, el Tamron sin embargo, no, termina a 150 en f/4, y los desenfoques de un f/2.8 a 200mm.son mas agradecidos, por eso, es una optica muy utilizada en bodas.
A mí me gustaría saber que porcentaje de fotos tira la gente a 200mm f/2.8 en una boda en medio de la ceremonia, hay que tenerlos "un poco cuadrados" para ello.
Y eso ahora en la época digital, en tiempos del carrete había que ser bastante valiente, lo habitual es cerrar un pelo, para que a la novia le salgan los pendientes bien a foco.
Coincido con el compi, un 35-150 estabilizado, con buena calidad de imagen y que te de un digno f/4 a 150mm puede ser una lente muy usable en BBC, la alternativa en zoom es llevar dos cuerpos con dos ladrillos importantes, o sea, cinco kilos de equipo frente a menos de dos.
Si quieres bokeh pones un 135 f/2 en una 6D de segundo cuerpo y le enfocas sólo la punta de la nariz.
Solsolis
12/05/19, 20:45:33
A mí me gustaría saber que porcentaje de fotos tira la gente a 200mm f/2.8 en una boda en medio de la ceremonia, hay que tenerlos "un poco cuadrados" para ello.
Y eso ahora en la época digital, en tiempos del carrete había que ser bastante valiente, lo habitual es cerrar un pelo, para que a la novia le salgan los pendientes bien a foco.
Coincido con el compi, un 35-150 estabilizado, con buena calidad de imagen y que te de un digno f/4 a 150mm puede ser una lente muy usable en BBC, la alternativa en zoom es llevar dos cuerpos con dos ladrillos importantes, o sea, cinco kilos de equipo frente a menos de dos.
Si quieres bokeh pones un 135 f/2 en una 6D de segundo cuerpo y le enfocas sólo la punta de la nariz.
En la misma ceremonia se antoja que a 200 no, pero en las fotos tras la boda (Plaza de España en Sevilla), puede usarse bastante o acercarse a esos 200. Tengo el 135mm, una delicia de lente. Lo he usado para bodas y mejora mucho el sigma 70-200 que tengo.
El alivio en el peso me atrae mucho. Un solo objetivo para casi todo. Genial.
flipk12
12/05/19, 21:03:49
En la misma ceremonia se antoja que a 200 no, pero en las fotos tras la boda (Plaza de España en Sevilla), puede usarse bastante o acercarse a esos 200. Tengo el 135mm, una delicia de lente. Lo he usado para bodas y mejora mucho el sigma 70-200 que tengo.
El alivio en el peso me atrae mucho. Un solo objetivo para casi todo. Genial.
En fotos tras la boda no digo nada, si no sale bien cierras y repites, aún así abierto del todo pocas veces, imagino.
Solsolis
12/05/19, 21:11:58
En fotos tras la boda no digo nada, si no sale bien cierras y repites, aún así abierto del todo pocas veces, imagino.
Pocas veces, así es. No llega a 200 casi nunca. Tampoco merece la pena. A mis 48 años objetivos 35-150 son de agradecer y, sobre todo, a las espaldas de un tipo de mi edad.
De esa calidad óptica, lo más parecido sería el Canon 28-300mm L-IS pero claro, pesa mucho más, es mucho más grande y mucho más caro. En APS-C el Sigma 50-150mm 2.8 EX DC pero es solo para APS-C y no cuenta con estabilizador. No hay na de na y en cuanto a precio supongo que rondará los 500-600 € en tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) física española, no es un SP.
Algo más de 600 €, no creo que llegue a los 700€, es solo una estimación, no tiene sentido que sea más caro que el 70-210mm f:4 VC... que actualment está en 769€.
¿De salida?
...pues pinta bien la cosa.
Ya queda poco para salir de dudas :)
Solsolis
12/05/19, 23:25:05
Hay lugares de preventa por 999; en oros, por unos 800
A mí me gustaría saber que porcentaje de fotos tira la gente a 200mm f/2.8 en una boda en medio de la ceremonia, hay que tenerlos "un poco cuadrados" para ello.
Y eso ahora en la época digital, en tiempos del carrete había que ser bastante valiente, lo habitual es cerrar un pelo, para que a la novia le salgan los pendientes bien a foco.
Coincido con el compi, un 35-150 estabilizado, con buena calidad de imagen y que te de un digno f/4 a 150mm puede ser una lente muy usable en BBC, la alternativa en zoom es llevar dos cuerpos con dos ladrillos importantes, o sea, cinco kilos de equipo frente a menos de dos.
Si quieres bokeh pones un 135 f/2 en una 6D de segundo cuerpo y le enfocas sólo la punta de la nariz.
Bueno, esta claro que mi concepto fotográfico sobre bodas es de oídas, asi que pido disculpas por lo equivocado que estaba y mi apreciación totalmente errónea al respecto. Porque la realidad es bien distinta y si, a 200 mm.f/2.8 la profundidad de campo es muy pequeña pero no es un margen natural para asegurar un buen trabajo.
Sobre el tema del precio ya había visto que iría sobre los 600-700 euros y no mas lejos pero porque en Andorra lo tienen por esos dineros.
https://www.galaxyandorra.es/es/tamron-35-150mm-f28-4-di-vc-osd-canon-ef-garantia-espanola--2711.html
Aunque por aquí cerca no sea asi, y este mas cerca de los 900€.
https://fotok.es/objetivos-tamron/tamron-35-150mm-f28-4-di-vc-osd-para-canon
Algunos datos mas desde Australia.
https://tamron.com.au/our-products/35-150mm-f-2-8-4-di-vc-osd-a043/
Solsolis
13/05/19, 10:37:31
El de galaxy andorra es el que vi. Quizá, cuando salga en eglobal me decida.
sermermiut
13/05/19, 16:20:10
Además de para BBC creo que también puede ser un cristal interesante para viajes y callejeo puesto que cuenta con 35mm de angular con el q puedes hacer frente a bastantes situaciones y de ahí tiene un largo recorrido para afrontar otras tantas...siempre, claro está, que lleves contigo una caja de Ibuprofeno por si el kilo y poco peso pasase factura 🤣🤣🤣
Mainhost
13/05/19, 16:29:30
siempre, claro está, que lleves contigo una caja de Ibuprofeno por si el kilo y poco peso pasase factura 藍藍藍
No seas tan exagerao....
Mucha gente va de callejeo con sus 24-105 IS II que pesa 800gr. y todavía no he visto a ninguno que se queje por peso....
Mainhost
13/05/19, 16:42:44
Como dicen en el enlace de Canon, éste objetivo 35-150mm haría un combo perfecto junto con el otro Tamron 17-35/2,8-4 Di OSD...
ya que entre ambos llevaríamos cubiertos perfectamente desde los 17mm hasta los 150mm :wink:
Y además es que, esos dos objetivos te admiten sin problema, ponerlos totalmente a tu gusto con el TAP-in Console...
sermermiut
13/05/19, 17:15:06
Andaaa pero si no llega ni a los 800 gr, estaba equivocado,... No parece eso por su aspecto, desde luego
Yo preferiría personalmente combinarlo con el 16-35 f4 de canon, haciendo así caso omiso del consejo desinteresado de Tamron...
Mainhost
13/05/19, 18:01:17
Yo preferiría personalmente combinarlo con el 16-35 f4 de canon, haciendo así caso omiso del consejo desinteresado de Tamron...
Pues sí..... :p
Pero ya que te pones, y como por pedir que no sea.. pues me iría todavía aún mucho mejor a por un 16-35 f/2.8 L III
(al fin y al cabo, soñar es gratis :)...)
Solsolis
05/06/19, 13:00:00
Ya queda un poco menos para que salga; en Nikon ya está, pero no veo muchos ejemplos en internet.
Bueno por no abrir otro hilo, aqui se esta hablando de angulares y teles medios.
Este que menciono me ha hecho gracia el que lo explicaba, me explico, trasteando por San Googles, me he topado con esta página, y hace un análisis somero de este nuevo angular, y hay un momento dado en el cual indica que es para montura Sony, y para cámaras FF.
Me ha extrañado bastante ya que tiene la denominación 17-28 2.8 Di III y algo mas que no se. En las especificaciones de Tamron indica que son válidas tanto para cámaras APSC como CSC, pero no para FF, ya que este chocaría con el mismo. No se.
sl2
Bueno tal como se lee aquí mismo sacado de la pagina de Fotografiarte.
https://www.fotografiarte.es/catalogo/tamron-full-frame-montura-e/10928-objetivo-tamron-17-28mm-f28.html
--------------------------------------
Objetivo Tamron 17-28mm f2.8
Cubriendo un rango flexible de gran angular, el 17-28 mm f / 2.8 Di III RXD de Tamron es un zoom versátil para cámaras sin espejo con montura E de Sony de fotograma completo. Abarcando distancias focales de gran amplitud a amplia, esta lente es particularmente adecuada para paisajes, astrofotografía y fotografía arquitectónica. Su brillante apertura máxima constante de f / 2.8 complementa este rango y proporciona un mayor control sobre la profundidad de campo junto con un rendimiento mejorado con poca luz. Además, sumado a la versatilidad, el motor paso a paso RXD permite un rápido y casi silencioso autoenfoque para adaptarse a imágenes fijas y video, junto con una anulación de enfoque manual de tiempo completo y una distancia de enfoque mínima de 7.5 ".
El versátil zoom gran angular está diseñado para cámaras sin espejo de montura E de cuadro completo de Sony, sin embargo, también se puede usar con los modelos APS-C, donde proporcionará un rango de distancia focal equivalente de 25,5-42 mm.
La apertura máxima de brillante constante f / 2.8 permite un brillo constante en todo el rango de zoom y ofrece un mejor control sobre la profundidad de campo.
El motor de enfoque automático RXD (Rapid eXtra-silent stepping Drive) ofrece un rendimiento de enfoque impresionantemente silencioso, rápido y suave para adaptarse a las imágenes fijas y las aplicaciones de video. Este sistema de enfoque también ofrece una distancia de enfoque mínima de solo 7.5 "para trabajar con sujetos cercanos. También es posible anular el enfoque manual a tiempo completo y es compatible con la función de enfoque manual directo de Sony o con el control manual preciso.
--------------------------------------
El versátil zoom gran angular está diseñado para cámaras sin espejo de montura E de cuadro completo de Sony, sin embargo, también se puede usar con los modelos APS-C, donde proporcionará un rango de distancia focal equivalente de 25,5-42 mm.
Entiendo que es FF en sin espejo, no en reflex.
sl2
MXMcreations
22/06/19, 20:29:32
El 35-150 es el equivalente a ponerle a una Nikon DX un 24-105 , en Canon sería un 38-168mm. Evidentemente un 35-150mm en APS-C Canon es un muy interesante 56-240mm, la alternativa real a éste sería un viejuno Canon 35-135 sin estabilizar y muy por debajo ópticamente.
Solsolis
24/06/19, 20:08:47
Ya quéa menoh. Mis espaldas pueden sonreir dentro de poco.
flipk12
24/06/19, 20:29:56
Te lo deseo de corazón pero lo dudo bastante. No parece que vaya a ser una lente acorde a la "artillería" que manejas, me temo.
Y para prescindir de calidad cambias de formato y entonces si que irías ligerito como una pluma con, por ejemplo, una Fuji XT3 y un 16-80 f/4.
https://www.fujirumors.com/wp-content/uploads/2019/03/19_o.jpg
https://1.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/9472614833/DSCF9568.jpeg
Hola.
Aquí empieza a ver, un poco mas de información y algunos ejemplos por parte de Dustin Abbott.
https://dustinabbott.net/2019/06/tamron-35-150mm-f2-8-4-vc-osd-gallery/
Se le ve, un buen combo para todo por dimensiones, vamos, casi pa`no quitarlo de la cámara y en un modelo de las nuevos mirroless, recogidas en tamaño, con mas razón.
Un saludo.
Solsolis
01/07/19, 16:46:26
Parece que lo pone sólo para paisajes.
jorgefserrano
01/07/19, 18:22:40
Parece que lo pone sólo para paisajes.
...creo que no compañero (aunque las Fotos de muestra sí son únicamente de naturaleza)
”...the potential of such a lens for shooting events, weddings, or even for travel”
flipk12
01/07/19, 19:01:53
Parece que lo pone sólo para paisajes.
Paisajes con un 35mm no serán los míos ...
Hola :).
Comprado. Supongo que a final de la semana que viene lo tengo en casa.
Un saludo, o dos
flipk12
11/07/19, 18:18:19
Ya nos contarás que tal ...
Ya nos contarás que tal ...
Jorl :o. Ha llegado antes de poderte responder :oops:.
Recibido ayer, seis días desde HK a Albal, incluido el finde. Hoy me ha dado tiempo de hacer unas fotos comparativas a 35mm con él, mi 16-35 IS y mi 24-70 VC, y aunque no las he pasado al PC todavía y en la pantalla de la cámara todos los gatos son pardos :mmmmm, creo que se ha defendido más que bien, y eso que los rivales son de gran nivel. Tengo un par de fotos con motivos diferentes a f2.8, f4, f5.6 y f8 que colgaré en cuanto pueda.
También tengo pensado compararlo a 85mm con el f1.4 IS, pero igual es injusto para el Tamron... :cool:
Un saludo, o dos
flipk12
18/07/19, 13:09:19
Si se defiende contra todos esos es para darle besos en la boca al que lo diseñó ...
gokusan
18/07/19, 13:30:31
Desde luego como objetivo para viajes, es un rango focal que me atrae mucho, y con un peso contenido, a ver como se desenvuelve esta lente.
Pues si, se le ve que rinde bien para el arco focal, que abarca. Aquí una review desde el pais vecino.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-35-150mm-f-2-8-4-di-vc-osd-p50975/test.html
Mainhost
18/07/19, 17:57:46
Recibido ayer, seis días desde HK a Albal, incluido el finde. Hoy me ha dado tiempo de hacer unas fotos comparativas a 35mm con él, mi 16-35 IS y mi 24-70 VC, y aunque no las he pasado al PC todavía y en la pantalla de la cámara todos los gatos son pardos :mmmmm, creo que se ha defendido más que bien, y eso que los rivales son de gran nivel. Tengo un par de fotos con motivos diferentes a f2.8, f4, f5.6 y f8 que colgaré en cuanto pueda.
También tengo pensado compararlo a 85mm con el f1.4 IS, pero igual es injusto para el Tamron... :cool:
Un saludo, o dos
Pues en principio... a mi me parece que tiene un rango focal muy interesante. Y una vez vistas sus primeras fotos, también me da la impresión de que puede rendir muy bien como objetivo para llevarlo siempre puesto en la cámara.
La verdad es que a mi, me ha sorprendido favorablemente ésta óptica, compañero. A pesar de lo que dicen de que a 35mm quizás que flojea un poco más en las esquinas a diafragmas abiertos (cosa que no se aprecia mucho en sus fotos).
Pero que en el resto de sus focales parece que funciona francamente muy bien, según comentan.
Ya nos lo contarás tú cuando tengas más tiempo para probarlo mejor y más a fondo... mientras tanto, espero con paciencia hasta poder ver más fotos por aqui hechas por ti de este objetivo, junto con tus impresiones personales, amigo Pasaje... que son las que a mi más me importan, y las que más me interesan saber.
De momento te doy mi enhorabuena por tu decisión, y te envío un fuerte abrazo.
Desde luego como objetivo para viajes, es un rango focal que me atrae mucho, y con un peso contenido, a ver como se desenvuelve esta lente.
Quique, con lo que te gustan los angulares, mejor el 16-35 IS, ya no buscarás más :wink:.
Pues en principio... a mi me parece que tiene un rango focal muy interesante. Y una vez vistas sus primeras fotos, también me da la impresión de que puede rendir muy bien como objetivo para llevarlo siempre puesto en la cámara.
La verdad es que a mi, me ha sorprendido favorablemente ésta óptica, compañero. A pesar de lo que dicen de que a 35mm quizás que flojea un poco más en las esquinas a diafragmas abiertos (cosa que no se aprecia mucho en sus fotos).
Pero que en el resto de sus focales parece que funciona francamente muy bien, según comentan.
Ya nos lo contarás tú cuando tengas más tiempo para probarlo mejor y más a fondo... mientras tanto, espero con paciencia hasta poder ver más fotos por aqui hechas por ti de este objetivo, junto con tus impresiones personales, amigo Pasaje... que son las que a mi más me importan, y las que más me interesan saber.
De momento te doy mi enhorabuena por tu decisión, y te envío un fuerte abrazo.
Amigo Mainhost, como sabes, lo mío con el 24-70 VC es devoción :). Llevo años con él y siempre ha estado pegado a mi cámara. Pero me ha pasado con él como me pasó con el 70-200 f4 IS, que (también) pensaba que no lo cambiaría nunca. Aquel lo cambié por el 70-200 f2.8 VC... que al final no lo sacaba de la bolsa tanto como se merecía por el kilo y medio que pesa :descompuesto.
Para conciertos, en mi bolsa llevo normalmente el Sigma 15, el 16-35 IS, el 24-70 VC y el 70-200 VC.
Mi idea al comprar este 35-150 VC (0.80 Kg), es cambiar el 24-70 VC (0.83 Kg) y el 70-200 VC (1.47 Kg) por peso y por comodidad. Y por usar más el 16-35 IS, que es un objetivo que uso poco, pero que cada vez que veo una foto mía con él veo que ha cumplido como un campeón. Es como el CopISto, que a f4 ya es estupendo, y más allá, mejora :).
De momento, y a falta de que empiece la temporada de conciertos de mi banda despues del verano, y lo pueda usar a fondo, me gusta mucho lo que he visto.
He subido un álbum a una de mis cuentas de flickr, por si queréis descargar y comparar a gusto las fotos. Están a f2.8, f4, f5.6 y f8, y el orden es 35-150, 24-70 y 16-35 :wink:. Todas con trípode y estabilizador puesto. Mira, no me gusta quitarlo, ya ves :mmmmm. Y 2" de temporizador.
https://flic.kr/s/aHsmFhP2dL
Están hechas con prisas y "a vuela tarjeta", pero he intentado que se vieran texturas y distancias medias por comprobar nitidez, mayormente. Y esquivando avispas en plena solana, que tengo turno de tardes y me iba a trabajar al poco rato, pero acepto peticiones para otro día :p:p.
https://live.staticflickr.com/65535/48328326012_be03b26526_h.jpg
(https://flic.kr/p/2gCBiAd)IMG_5253 (https://flic.kr/p/2gCBiAd) by Josep Vila (https://www.flickr.com/photos/148183742@N05/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/48328189346_6b5bc80529_h.jpg (https://flic.kr/p/2gCAAXU)IMG_5264 (https://flic.kr/p/2gCAAXU) by Josep Vila (https://www.flickr.com/photos/148183742@N05/), en Flickr
Ale, las dos a f2.8, para abrir boca :p. Y ningún revelado, sólo abrir en LR, exportar a .jpg y listo.
Un saludo, o dos
flipk12
20/07/19, 12:42:35
O sea, lo que imaginábamos, un monstruo en reportaje.
¿Que aperturas tiene a 50, 85, 100 y 135?
¿Cómo anda de nitidez en focales largas?
O sea, lo que imaginábamos, un monstruo en reportaje.
¿Que aperturas tiene a 50, 85, 100 y 135?
¿Cómo anda de nitidez en focales largas?
Esa es fácil, a 50, f3.2, a 85, f3.5, a 105 y adelante, f4 :).
Nitidez a 150mm, f4 y 1/160. Los ojos y alguna peca de mi preadolescente hijo Miquel:
https://live.staticflickr.com/65535/48329224272_944513cb42_h.jpg (https://flic.kr/p/2gCFUBs)IMG_5279 (https://flic.kr/p/2gCFUBs) by Josep Vila (https://www.flickr.com/photos/148183742@N05/), en Flickr
Fortunately, ha salido a su madre... :p
Un saludo, o dos
flipk12
20/07/19, 18:15:53
Pues muchas gracias, los resultados son buenos, sin duda y las aperturas aceptables.
Mainhost
20/07/19, 19:21:11
Quique, con lo que te gustan los angulares, mejor el 16-35 IS, ya no buscarás más :wink:.
Amigo Mainhost, como sabes, lo mío con el 24-70 VC es devoción :). Llevo años con él y siempre ha estado pegado a mi cámara. Pero me ha pasado con él como me pasó con el 70-200 f4 IS, que (también) pensaba que no lo cambiaría nunca. Aquel lo cambié por el 70-200 f2.8 VC... que al final no lo sacaba de la bolsa tanto como se merecía por el kilo y medio que pesa :descompuesto.
................
Un saludo, o dos
Pues me has convencido completamente con tus impresiones amigo Josep, y también con tus fotos. Thanks tío . Porque me has confirmado lo que ya me estaba sospechando...
Ahora mi mayor problema sería el de tener que desprenderme de mi muy querido Tammy (que como bien sabes es como mi segunda piel)... y hacerme con éste otro.. ¡ya veremos! :mmmmmuhmmm.
Lo que está claro es que ahora tú, ya vás a utilizar mucho más a tu 16-35 y complementarlo perfectamente ahora, con este 35-150, y... ¡No lo veo nada mal!. Que és, justo lo mismo que también podría hacer también yo, en mi hipotético caso personal, si me decido al final por elegir esta opción.. uhmm.
Y lo que también está muy claro, es que el rango de focales que te ofrece ésta lente, te dá prácticamente todas las opciones de uso que uno necesita normalmente para hacer retratos, o para un callejeo normal de los de cualquier día.., o incluso para hacer cualquier viaje sin tener que ir cargado de "cristales"...
Ya te digo que lo veo muy interesante, y además de que en todo lo que he visto en donde hablan de él, lo ponen estupendo de calidad de imágen. Y a la vista están tus fotos.
Muchas gracias amigo... Ya sabía yo que si te preguntaba, me ibas a poner al final deberes y problemas para pensármelos!.. jajajaa :p. Un abrazo.
Mainhost
20/07/19, 19:23:37
O sea, lo que imaginábamos, un monstruo en reportaje.
¿Que aperturas tiene a 50, 85, 100 y 135?
¿Cómo anda de nitidez en focales largas?
Como dice el amigo Pasaje, ésta es muy fácil Flip....
35mm: f/2.8
42mm: f/3
50mm: f/3.2
62mm: f/3.3
75mm: f/3.5
98mm: f/3.8
122mm: f/4
La fuente la tienes aquí: http://photographynewsworld.com/review-tamron-35-150mm-f2-8-4-is-a-portrait-zoom-with-endless-flexibility/
Un saludo colega.
Pues sí que parece interesante y si funcionara bien con un 2x ya sería la leche. Solo echa para atrás un poco que no parecen tiempos para cargarse de objetivos EF, aunque parece, que para cuando empiece a haber un repertorio interesante de montruas RF, va a pasar un tiempo. Y hablo de objetivos específicamente diseñados para RF, no lentes EF con un trozo de tubo extra. De todas formas, ese cambio a mí, me pilla un poco lejos todavía.
Sigo con atención este hilo y agradecimiento pasaje por los ejemplos que compartido.
gokusan
22/07/19, 16:34:32
[QUOTE=pasaje;5442945]Quique, con lo que te gustan los angulares, mejor el 16-35 IS, ya no buscarás más :wink:.
A esa lente la tengo en mi agenda, para noviembre quizás, el tema es que cada vez me da mas pereza llevar tanto peso. :wink:
Pues sí que parece interesante y si funcionara bien con un 2x ya sería la leche.
Con mi Kenko 2x DGX no funciona. Err 01 :descompuesto.
Un saludo, o dos
Mainhost
23/07/19, 10:38:06
Con mi Kenko 2x DGX no funciona. Err 01 :descompuesto.
Un saludo, o dos
Me lo esperaba eso, perfectamente.. Yo también probé en su día mis dos Kenko con el 100-400 VC y a mi tampoco me funcionaron en ese objetivo... Y desde entonces, ando barajando si sería mejor elegir el propio dupli de Tamron, o si sería mejor el de Canon.
Me lo esperaba eso, perfectamente.. Yo también probé en su día mis dos Kenko con el 100-400 VC y a mi tampoco me funcionaron en ese objetivo... Y desde entonces, ando barajando si sería mejor elegir el propio dupli de Tamron, o si sería mejor el de Canon.
Según me parece haber leído, el dupli de Tamron está especialmente diseñado para el 150-600, lo que no quiere decir que no vaya a funcionar con otros, claro.
Es que se me estaba pasando por la cabeza salir ligero con un 16-35 el 35-150 y el 2x, para ir por el monte o caminatas largas. Es curioso que parece que hemos aceptado como un mal necesario el ir cargados de equipo hasta ahora, que con las sin espejo y los avances tecnológicos de los sensores se nos ha abierto otro mundo. A mí también me apetece cada día menos ir tan cargado...
Mainhost
01/08/19, 16:43:47
Según me parece haber leído, el dupli de Tamron está especialmente diseñado para el 150-600, lo que no quiere decir que no vaya a funcionar con otros, claro.
Es que se me estaba pasando por la cabeza salir ligero con un 16-35 el 35-150 y el 2x, para ir por el monte o caminatas largas. Es curioso que parece que hemos aceptado como un mal necesario el ir cargados de equipo hasta ahora, que con las sin espejo y los avances tecnológicos de los sensores se nos ha abierto otro mundo. A mí también me apetece cada día menos ir tan cargado...
Lo que no termino de ver yo todavía demasiado claro es que, desde los 120mm. y hasta los 135mm ya se trata de un f/4.. y si le pones un 2X, ya sabes.
y que a los 50mm. ya tienes un f/3.2 ...
Intentaré probarlo primero por mi mismo, a la primera oportunidad en la que pueda hacerlo.. y luego ya decidiré lo que hago.
Lo que no termino de ver yo todavía demasiado claro es que, desde los 120mm. y hasta los 135mm ya se trata de un f/4.. y si le pones un 2X, ya sabes.
y que a los 50mm. ya tienes un f/3.2 ...
Intentaré probarlo primero por mi mismo, a la primera oportunidad en la que pueda hacerlo.. y luego ya decidiré lo que hago.
Ya... los 2x ya me parecen un poco locura y más en un zoom y si es f/4, pues... más aún, pero por soñar... ¡oye, igual va bien! :p No sé... como dices es cuestión de probarlo, pero desde luego, partir de un f/8 no es ideal, no.
JosebaMiranda
15/08/19, 13:25:05
Descubrí este objetivo hace unos días por youtube y creo que es lo que estaba buscando. He leído todos vuestros comentarios y me he terminado por convencer. Acabo de pasarme de la 80D a la eos R y el objetivo todoterreno que usaba se me queda algo corto al cambiar a ff, era el sigma art 24-105. Por distancia focal este tamron 35-150 es lo más parecido al 24-105 con el recorte pata aps-c. Además en apertura gana algo en posiciones angulares.
Cygnus Borealis
16/08/19, 10:26:26
Acabo de pasarme de la 80D a la eos R y el objetivo todoterreno que usaba se me queda algo corto al cambiar a ff, era el sigma art 24-105. Curioso cuando menos que comentes esto, cuando el 24-105 es un zoom diseñado para utilizarlo principalmente en las FF :o. Y corto en estas... pues en Canon pensaron que no, cuando lo diseñaron, años ha. :wink:
Vaya por delante que cada cual puede hacer lo que crea conveniente, pero si yo me comprara una cámara -con el precio y prestaciones de una R- le pondría los mejores objetivos y no hablo de ir con varios fijos, sino de tirar con los 70-200 y 24.70, por ejemplo. Pero leído aquí y en otros foros, lo que se quiere es tener un solo objetivo que cubra lo máximo, sobre todo para no ir cargado en exceso en viajes, etc. y este parece que resuelve bien lo que ofrece.
Lo que no hay duda es que Tamron no pretendía que los usuarios se limitaran a tener un solo objetivo, sino que al menos tuvieran dos zoom (como mínimo, ya que ellos tienen que vender cuantos más, mejor y no dan puntada sin hilo) y por eso sacaron antes (en febrero del 2018) el 17-35 f2,8-4 Di OSD para complementar el siguiente: el 35-150 f2,8-4 Di VC OSD que han sacado en febrero de este año. Dejando de lado calidad, peso, etc. con ambos objetivos va uno bien cubierto si lleva una FF y no necesita más.
Saludos
Solsolis
16/08/19, 10:32:04
Quienes hagáis bodas, me gustaría que me habláseis de este Tamron, que cubre toda la gama focal para un evento así. A ver qué me decís.
Cygnus Borealis
16/08/19, 10:36:27
Lo que no termino de ver yo todavía demasiado claro es que, desde los 120mm. y hasta los 135mm ya se trata de un f/4.. y si le pones un 2X, ya sabes.
y que a los 50mm. ya tienes un f/3.2 ...
Intentaré probarlo primero por mi mismo, a la primera oportunidad en la que pueda hacerlo.. y luego ya decidiré lo que hago.
A mi, claro que es mi opinión sobre mi manera de afotar, es que hubiera preferido que fuera f4 en todas las focales. Supongo que algo de peso le hubieran quitado. El f2,8 es muy limitado y a mi no me compensaría. Tengo la sospecha de que lo han netido para que llame la atención y veas un objetivo que tiene un f2,8 así de primeras y se lo compre uno.
Lo que sí tengo claro es que con uno de estos, echarse encima también un 70-200, es algo poco útil. Quizá llevarse un 200 sí es más lógico, cuando se necesita y se quiere usar esa focal, pero pienso que para viajes, se tiende a cargar con lo justo.
¡Venga! en cuanto consigas probar uno, nos dices tu opinión.
Saludos.
Quienes hagáis bodas, me gustaría que me habláseis de este Tamron, que cubre toda la gama focal para un evento así. A ver qué me decís. Interesante lo que comentas sobre el uso de este objetivo en bodas, etc. Lo que sucede es que hay muy pocas personas que lo tengan y salvo los que se decidan a cubrir estos eventos partiendo de 0, los demás ya tienen el material muy definido y no sé si cambiarían. Eso y dejando de lado que en estos eventos al menos hay que llevar dos cuerpos con objetivos que se complementen y generalmente ya sabemos cuáles son los que prefieren los profesionales de BBC...
Saludos
Mainhost
16/08/19, 11:04:56
A mi, claro que es mi opinión sobre mi manera de afotar, es que hubiera preferido que fuera f4 en todas las focales. Supongo que algo de peso le hubieran quitado. El f2,8 es muy limitado y a mi no me compensaría. Tengo la sospecha de que lo han netido para que llame la atención y veas un objetivo que tiene un f2,8 así de primeras y se lo compre uno.
Lo que sí tengo claro es que con uno de estos, echarse encima también un 70-200, es algo poco útil. Quizá llevarse un 200 sí es más lógico, cuando se necesita y se quiere usar esa focal, pero pienso que para viajes, se tiende a cargar con lo justo.
¡Venga! en cuanto consigas probar uno, nos dices tu opinión.
Saludos.
Interesante lo que comentas sobre el uso de este objetivo en bodas, etc. Lo que sucede es que hay muy pocas personas que lo tengan y salvo los que se decidan a cubrir estos eventos partiendo de 0, los demás ya tienen el material muy definido y no sé si cambiarían. Eso y dejando de lado que en estos eventos al menos hay que llevar dos cuerpos con objetivos que se complementen y generalmente ya sabemos cuáles son los que prefieren los profesionales de BBC...
Saludos
Estoy muy de acuerdo contigo, en que 'a primera vista', sí que parece dar la sensación, de que ese tan escasito de uso del f/2,8 que le han puesto... podría parecer un anzuelo :-)..
A mi es que me gusta cada vez más, que los zoom fueran cada vez más cortos entre sus focales utilizables.. pero luminosos.
Si se hubieran decantado mejor por sacar un buen 20-45 con una buena f digamos que de: 1,8 ó 2... Ya, ¡lo clavan!.
Aunque me supongo que, cada uno tendrá su propia opinión.
Un saludo a todos.
Hola.
Por si, pudiera servir a los interesados aquí van unos ejemplos de lo mas variado,a ver, si ayuda a salir de dudas.
Aquí con una 6D Mark II.
https://www.dpreview.com/forums/post/62994327
En formato jpg y raw con la EOS R.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0609865725/tamron-35-150mm-f2-8-4-di-vc-osd-sample-gallery/8580887801
Aquí, la prueba del Sr. Carnathan como siempre a su forma.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-35-150mm-f-2.8-4-Di-VC-OSD-Lens.aspx
Un saludo.
Cygnus Borealis
16/08/19, 16:52:40
Hola.
Por si, pudiera servir a los interesados aquí van unos ejemplos de lo mas variado,a ver, si ayuda a salir de dudas.
Aquí con una 6D Mark II.
https://www.dpreview.com/forums/post/62994327
En formato jpg y raw con la EOS R.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0609865725/tamron-35-150mm-f2-8-4-di-vc-osd-sample-gallery/8580887801
Aquí, la prueba del Sr. Carnathan como siempre a su forma.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-35-150mm-f-2.8-4-Di-VC-OSD-Lens.aspx
Un saludo. Gracias Spyder, siempre al punto ;-)
No había visto las pruebas de Carnathan, ya solo las hace con la 5DSr :). Tomándolas con la medida, algo cautelar, que uno puede darle, al menos a mi me da una aproximación a lo que ya había pensado o supuesto, que podía ofrecer, porque lo he comparado con todos los objetivos que tengo y he tenido (y con otros diferentes) a sus correspondientes focales y diferentes aperturas.
Saludos.
Mainhost
16/08/19, 17:36:40
Aquí con una 6D Mark II.
https://www.dpreview.com/forums/post/62994327
En formato jpg y raw con la EOS R.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0609865725/tamron-35-150mm-f2-8-4-di-vc-osd-sample-gallery/8580887801
Aquí, la prueba del Sr. Carnathan como siempre a su forma.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-35-150mm-f-2.8-4-Di-VC-OSD-Lens.aspx
Muchas gracias compañero... Ya estoy revelando a mi manera, esos enlaces a los RAWs que tan amablemente nos has puesto tú...
y que te reconozco con toda humildad, que son, muchísimo mejores que los que yo mismo pueda hacer dentro de unos días, y si me lo permiten. Que espero que así sea.
De momento, y gracias a tí, a mí me están sirviendo de una gran ayuda.. y ahora mismo me estoy haciendo ya, una bastante interesante "primera impresión" que está resultando ser por ahora, un poco distinta de la que yo me estaba imaginando...
Aunque todavía no estoy demasiado convencido... Sigo jugando con ello. ¡Un saludo!, estimado compañero.. y ¡Gracias!.
JosebaMiranda
16/08/19, 20:55:57
Cuando compré el 24-105 ya tenia pensado comprar la eos R, por eso ya compré un objetivo pensado para FF, pero ahora veo que se me queda algo corto para ciertas fotografías que hago. Este tamron me da ese plus de 105 a 150 que necesito en ciertos momentos. Por la fotografía que hago me va a hacer más falta ese tele que el angular entre 24 y 35 que pierdo. Para irme con objetivo único la diferencia de peso no es grande, lo que valoro es la de focal. Acostumbrado a apsc cuatro años, al confrontar ahora la diferencia de encuadre es cuando he visto que necesitaba otra cosa.
En cuanto lo que dices de que tamron pretende vender más, es lógico, en mi caso el 17-35 no lo necesito. Lo mismo que estos dos objetivos los completa tamron con el 150-600 para tener cubiertas prácticamente todas las focales.
Cygnus Borealis
19/08/19, 16:14:51
Cuando compré el 24-105 ya tenia pensado comprar la eos R, por eso ya compré un objetivo pensado para FF, pero ahora veo que se me queda algo corto para ciertas fotografías que hago. Este tamron me da ese plus de 105 a 150 que necesito en ciertos momentos. Por la fotografía que hago me va a hacer más falta ese tele que el angular entre 24 y 35 que pierdo. Para irme con objetivo único la diferencia de peso no es grande, lo que valoro es la de focal. Acostumbrado a apsc cuatro años, al confrontar ahora la diferencia de encuadre es cuando he visto que necesitaba otra cosa.
En cuanto lo que dices de que tamron pretende vender más, es lógico, en mi caso el 17-35 no lo necesito. Lo mismo que estos dos objetivos los completa tamron con el 150-600 para tener cubiertas prácticamente todas las focales.
Hola Joseba. ¡Vale! ya entien do lo que piensas. Y teniendo en cuenta de que me voy bastante del tema del 35-150, te quiero preguntar si después de haber comprado la R, no le echaste un ojo y la posibilidad a este nuevo objetivo, que cumple bastante con los requisitos que pedías y que sobre todo está ya diseñado para el sistema R, Cierto que no será hasta septiembre cuando aparezca a la venta en las tiendas (y eso en los EE.UU), pero ¿que te parece a pesar de ser un f4-6,3? En principio puede ser un objetivo de kit, pero ya se está notando por los pedidos que es un candidato a todos los que han escogido el sistema y además les gusta viajar e ir ligero. Es el CANON RF 24-240 f4,6,3 IS USM:
https://www.adorama.com/car24240.html?utm_source=rflaid64393
Dísculpame amigo Spyder por salirme del Tamron. :pena:
Hola Joseba. ¡Vale! ya entien do lo que piensas. Y teniendo en cuenta de que me voy bastante del tema del 35-150, te quiero preguntar si después de haber comprado la R, no le echaste un ojo y la posibilidad a este nuevo objetivo, que cumple bastante con los requisitos que pedías y que sobre todo está ya diseñado para el sistema R, Cierto que no será hasta septiembre cuando aparezca a la venta en las tiendas (y eso en los EE.UU), pero ¿que te parece a pesar de ser un f4-6,3? En principio puede ser un objetivo de kit, pero ya se está notando por los pedidos que es un candidato a todos los que han escogido el sistema y además les gusta viajar e ir ligero. Es el CANON RF 24-240 f4,6,3 IS USM:
https://www.adorama.com/car24240.html?utm_source=rflaid64393
Dísculpame amigo Spyder por salirme del Tamron. :pena:
Aquí, no hay que disculparse por nada, caballero, y a mi, mucho menos. Eso si, si os pusieras hablar de otras cosas fuera de la fotografía, iría corriendo a chivarme a los moderadores, en serio.:wink:
Así, que ningún problema, y el comentario por tu parte sobra, de verdad.
Por eso, aquí se puede descubrir de que va una herramienta con un campo tan grande en el rango focal, como lo han sido algunos Sigma, y los Tamron dueños del territorio con medidas parecidas.
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=598601&p=5450408#post5450408
Mainhost
19/08/19, 17:16:38
Hola Joseba. ¡Vale! ya entien do lo que piensas. Y teniendo en cuenta de que me voy bastante del tema del 35-150, te quiero preguntar si después de haber comprado la R, no le echaste un ojo y la posibilidad a este nuevo objetivo, que cumple bastante con los requisitos que pedías y que sobre todo está ya diseñado para el sistema R, Cierto que no será hasta septiembre cuando aparezca a la venta en las tiendas (y eso en los EE.UU), pero ¿que te parece a pesar de ser un f4-6,3? En principio puede ser un objetivo de kit, pero ya se está notando por los pedidos que es un candidato a todos los que han escogido el sistema y además les gusta viajar e ir ligero. Es el CANON RF 24-240 f4,6,3 IS USM:
https://www.adorama.com/car24240.html?utm_source=rflaid64393
Dísculpame amigo Spyder por salirme del Tamron. :pena:
Veo lo que hay por el momento hecho con el... y no sabría qué decirte ahora mismo.. Tendremos que esperarnos todavía un poco a que vayan saliendo más fotos con él. ¿No crees?.
De todas formas y sin decidirme todavía por nada de ésto, yo pienso que el "Complementario" más lógico que hay de éste tamron 35-150.... serían o bien, el Canon 100-400 II.. o, alguno de nuestros ya comprobados y también muy buenos, Tamron / Sigma 100-400.
Del otro canon 24-240 RF... No sabemos aún, todavía, ni siquiera, cuánto nos va a tener que costar, el poder tener una copia suya... (aunque yo no creo que al final resulte demasiado económico.. :wink:)
Y ya te digo que de momento, yo tengo mis dudas...
Mainhost
19/08/19, 18:07:12
Veo lo que hay por el momento hecho con el... y no sabría qué decirte ahora mismo.. Tendremos que esperarnos todavía un poco a que vayan saliendo más fotos con él. ¿No crees?.
De todas formas y sin decidirme todavía por nada de ésto, yo pienso que el "Complementario" más lógico que hay de éste tamron 35-150.... serían o bien, el Canon 100-400 II.. o, alguno de nuestros ya comprobados y también muy buenos, Tamron / Sigma 100-400.
Del otro canon 24-240 RF... No sabemos aún, todavía, ni siquiera, cuánto nos va a tener que costar, el poder tener una copia suya... (aunque yo no creo que al final resulte demasiado económico.. :wink:)
Y ya te digo que de momento, yo tengo mis dudas...
Pido perdón por la auto-cita....
Pero es que además, y después de tener que gastarme "todo" lo que me pidan por el.... Ése RF no me serviiría absolutamente para nada, ni en mi también actual 80D... ni tampoco en mi viejecita 5DII, si por casualidad se me ocurriera un día de éstos, enviarla a reparar...
¿Alguno de vosotros piensa que, si yo me comprase ese 24-240 RF, haría yo un buen negocio..?
Cygnus Borealis
19/08/19, 21:57:08
¿Alguno de vosotros piensa que, si yo me comprase ese 24-240 RF, haría yo un buen negocio..? Esta es una de esas preguntas que para mi no admite duda. Ahora mismo, el que no tenga una R, ni intención de comprarla, el RF24-240 no le serviría de mucho. Pero el que tiene ya una R (no la RP que es para lo que ha sido diseñado como acompañante en el kit), si puede planteárselo y de hecho así pasa, porque cada día veo como aumentan los pedidos en diferentes tiendas USA y no de los que tienen la RP, precisamente. Ya veremos que sucede dentro de tres meses, cuando se haya generalizado. Lo que si tengo claro es que este es un competidor directo al Tamron 35-150, y no es nada barato en su precio de salida. :( En tu caso Main... me parece que lo suyo es esperarse un tiempo, no mucho, antes de Navidades a ver como respiran ambos y que dicen los "críticos".
Y sigo diciendo que para el sistema R, lo mejor es tener e ir haciéndose con objetivos RF, porque es casi inevitable esa evolución, aunque yo no tengo intención ninguna de hacerme con una de ellas, ellos. Es una ruina... :enendido
Por un lado está la tentación de adquirir lo nuevo, lo que es consumismo en la mayor parte de los casos. y por otro la condición humana de conservar lo que tiene y que le ha costado mucho conseguir.
Algún experto, o varios, dirán que no, pero yo estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de con el imparable avance nos quieren llevar al huerto como si fuéramos nosotros los que guiamos el carro. :)
Saludos
Mainhost
20/08/19, 00:07:57
Esta es una de esas preguntas que para mi no admite duda. Ahora mismo, el que no tenga una R, ni intención de comprarla, el RF24-240 no le serviría de mucho. Pero el que tiene ya una R (no la RP que es para lo que ha sido diseñado como acompañante en el kit), si puede planteárselo y de hecho así pasa, porque cada día veo como aumentan los pedidos en diferentes tiendas USA y no de los que tienen la RP, precisamente. Ya veremos que sucede dentro de tres meses, cuando se haya generalizado. Lo que si tengo claro es que este es un competidor directo al Tamron 35-150, y no es nada barato en su precio de salida. :( En tu caso Main... me parece que lo suyo es esperarse un tiempo, no mucho, antes de Navidades a ver como respiran ambos y que dicen los "críticos".
Y sigo diciendo que para el sistema R, lo mejor es tener e ir haciéndose con objetivos RF, porque es casi inevitable esa evolución, aunque yo no tengo intención ninguna de hacerme con una de ellas, ellos. Es una ruina... :enendido
Por un lado está la tentación de adquirir lo nuevo, lo que es consumismo en la mayor parte de los casos. y por otro la condición humana de conservar lo que tiene y que le ha costado mucho conseguir.
Algún experto, o varios, dirán que no, pero yo estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de con el imparable avance nos quieren llevar al huerto como si fuéramos nosotros los que guiamos el carro. :)
Saludos
Por supuesto que pretenden llevarnos al huerto, pero no como si nosotros fuéramos los guías del carro... sino, más bien, seríamos las mulas que tienen que ¡tirar de él! y subírselo por la cuesta al dueño del Cortijo :wink:....
Pero a tí, no me importa explicarte, que mi RP no me la he comprado yo por uno de esos simples caprichos consumistas que nos inducen con tanta habilidad.. (aunque eso, tendría que pensármelo un poco más, ahora después..) sino que fué, porque era la cámara más económica que había, y que fuera muy parecida a lo que a mí me hacía mi "difunta 5D2", y por supuesto que fuera nueva.
Si yo hubiera sido un 'snob' más de esos.. por ¡supuesto! que ni me habría interesado nunca, fijarme siquiera en una RP... ¡Qué horror! -habría exclamado-
Y por lo tanto, yo no habría sabido nunca todo lo que, 'mi otro yo' se habría perdido :wink:.
Por esto mismo, a mí no me interesan los RF.... esos son para los fanáticos de las s/e y para las mulas de tiro que sirven fielmente a Mr. Canon
y además, porque ¡No Se Pueden Utilizar en Ninguna SLR!.. Y yo quiero que un objetivo que yo me compre con mi dinero, ¡sea, el que sea!, que a mí me funcione en todas mis cámaras.
Un afectuoso saludo, amigo Cygnus.
Cygnus Borealis
20/08/19, 09:39:54
Por supuesto que pretenden llevarnos al huerto, pero no como si nosotros fuéramos los guías del carro... sino, más bien, seríamos las mulas que tienen que ¡tirar de él! y subírselo por la cuesta al dueño del Cortijo :wink:....
Pero a tí, no me importa explicarte, que mi RP no me la he comprado yo por uno de esos simples caprichos consumistas que nos inducen con tanta habilidad.. (aunque eso, tendría que pensármelo un poco más, ahora después..) sino que fué, porque era la cámara más económica que había, y que fuera muy parecida a lo que a mí me hacía mi "difunta 5D2", y por supuesto que fuera nueva.
Si yo hubiera sido un 'snob' más de esos.. por ¡supuesto! que ni me habría interesado nunca, fijarme siquiera en una RP... ¡Qué horror! -habría exclamado-
Y por lo tanto, yo no habría sabido nunca todo lo que, 'mi otro yo' se habría perdido :wink:.
Por esto mismo, a mí no me interesan los RF.... esos son para los fanáticos de las s/e y para las mulas de tiro que sirven fielmente a Mr. Canon
y además, porque ¡No Se Pueden Utilizar en Ninguna SLR!.. Y yo quiero que un objetivo que yo me compre con mi dinero, ¡sea, el que sea!, que a mí me funcione en todas mis cámaras.
Un afectuoso saludo, amigo Cygnus. Eso sería lo que muchos queremos, que los objetivos intercambiables, sean los que sean, pudieran ser acoplados en todos los cuerpos, pero noooo, para nuestra desgracia no es así. Cada fabricante a su bola.
Joer, no sabía que tu 5DII había dicho adiós. Yo me compré una y la vendí por tener demasiadas, pero fue una de las cámaras más sencillas de manejar, hacía unas fotos escelentes, tenía un peso y un diseño que a mi me resultaba agradable. No tenía todas esas prestaciones que hoy tienen sus descendientes, pero para mi era igual de válida en la mayoría de situaciones. Teniendo que tomar una elección después de perderla, la consecuencia o decisión más lógica es o una 5DIV o una R o RP, para aprovechar los carísimos objetivos que nos sirven. Y si no se tienen los objetivos RF, no hay otra que ponerle el adaptador para las EF. (y ni los de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) se libran de ponerle el suyo a las Z, y eso que sus monturas son más pequeñas... :enendido) Nos tienen bien cogidos, ya sea para elegir que hacemos o para evitar comprar más de que lo necesitamos.
Ya nos dirás cuál objetivo eliges dentro de ese tiempo prudencial ;-):)
¡Un abrazo Main!
JosebaMiranda
24/08/19, 14:03:24
Hola Joseba. ¡Vale! ya entien do lo que piensas. Y teniendo en cuenta de que me voy bastante del tema del 35-150, te quiero preguntar si después de haber comprado la R, no le echaste un ojo y la posibilidad a este nuevo objetivo, que cumple bastante con los requisitos que pedías y que sobre todo está ya diseñado para el sistema R, Cierto que no será hasta septiembre cuando aparezca a la venta en las tiendas (y eso en los EE.UU), pero ¿que te parece a pesar de ser un f4-6,3? En principio puede ser un objetivo de kit, pero ya se está notando por los pedidos que es un candidato a todos los que han escogido el sistema y además les gusta viajar e ir ligero. Es el CANON RF 24-240 f4,6,3 IS USM:
https://www.adorama.com/car24240.html?utm_source=rflaid64393
Dísculpame amigo Spyder por salirme del Tamron. :pena:
Hola, pues si que lo he estado mirando, pero me echa para atrás el tema de la abertura. No he usado mucho la cámara en el mes que la tengo, pero por unas pruebas que hice el domingo pasado en fotos que hice al anochecer a f/4 o f/5,6 con el sigma 24-105 con ISO 1600 me gustaba como quedaba.
Dee momento no tengo prisa en cambiar, esperaré a que ver como saldrá el RF 24-240 de precio y las opiniones que vayan saliendo. Este tamron me gusta porque es una opción que se adapta a lo que necesito por distancia focal y tiene un precio aceptable para mi presupuesto, más ahora que he vendido unas cosas en wallapop de una micro4/3 que solo uso de verano en verano dos veces al año.
Mainhost
25/08/19, 18:49:05
Eso sería lo que muchos queremos, que los objetivos intercambiables, sean los que sean, pudieran ser acoplados en todos los cuerpos, pero noooo, para nuestra desgracia no es así. Cada fabricante a su bola.
Joer, no sabía que tu 5DII había dicho adiós. Yo me compré una y la vendí por tener demasiadas, pero fue una de las cámaras más sencillas de manejar, hacía unas fotos escelentes, tenía un peso y un diseño que a mi me resultaba agradable. No tenía todas esas prestaciones que hoy tienen sus descendientes, pero para mi era igual de válida en la mayoría de situaciones. Teniendo que tomar una elección después de perderla, la consecuencia o decisión más lógica es o una 5DIV o una R o RP, para aprovechar los carísimos objetivos que nos sirven. Y si no se tienen los objetivos RF, no hay otra que ponerle el adaptador para las EF. (y ni los de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) se libran de ponerle el suyo a las Z, y eso que sus monturas son más pequeñas... :enendido) Nos tienen bien cogidos, ya sea para elegir que hacemos o para evitar comprar más de que lo necesitamos.
Ya nos dirás cuál objetivo eliges dentro de ese tiempo prudencial ;-):)
¡Un abrazo Main!
Pues ahora mismo sigo aún (aunque a alguno le cueste trabajo creérselo... :wink:) todavía sigo con mi Tammy 24-70 pegado a la cámara, literalmente !como una lapa!.
Pero te reconozco que éste 35-150... a mí, me hace de momento, un "cierto "tilín".
Lo que sí que me tendría que pensar un poco es que, ahora mismo ya tengo muy bien cubiertos desde los 35 hasta los 70mm con mi f/2,8
Y asimismo, desde los 100 hasta los 150.. los tengo también solucionados ya con el 100-400mm.
De manera que sería otro objetivo parecido... pero distinto. Tal vez para llevarlo en alguna ocasión en la que no quiera ir cargado con dos,.. pues podría ser. Pero me lo tengo que pensar todavía un poco. ¡Y sobre todo probarlo! en propia mano, en cuanto que lo pueda hacer :).
Por su precio es toda una tentación, y que por supuesto no la va a tener el RF... Y otra más, por poder ponérselo yo a cualquiera de mis cámaras, que tampoco la tendría nunca con el RF.... :(
¡Enfín!, que ya veremos... no hay ¡ninguna prisa! por ahora. Un abrazo.
Cygnus Borealis
28/08/19, 11:28:13
Por su precio es toda una tentación, y que por supuesto no la va a tener el RF... Y otra más, por poder ponérselo yo a cualquiera de mis cámaras, que tampoco la tendría nunca con el RF.... :(
¡Enfín!, que ya veremos... no hay ¡ninguna prisa! por ahora. Un abrazo. ¡Ah! la tentación... supongo que pocos nos vemos libre de esta. :) A veces se tenga o no suficiente medios económicos, se cae en ella y se acaba comprando un material, que luego lo utilizamos muy poco... o nada, salvo la primera vez que se prueba. Hay muy diferentes sistemas, demasiados objetivos y muchas cámaras para elegir. No todos nos cuadran, pero aún así, la oferta de lo que sí nos atrae, es enorme. Y hay que plantarse, salvo que uno sea coleccionista, que es algo muy válido, y agradecido.
¡A ver, si al final te haces con él! Probarlo es lo mejor, y en Amazon.es (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21) tienes la ventaja de hacerlo y si le ves pegas, se devuelve y listo. Nunca he tenido problemas con ellos, al contrario, me han dado más de lo que yo he esperado y no hablo de los reintegros, dependiendo de quién estaba al otro lado del chat. :)
Saludos
Mainhost
29/08/19, 16:51:17
¡Ah! la tentación... supongo que pocos nos vemos libre de esta. :) A veces se tenga o no suficiente medios económicos, se cae en ella y se acaba comprando un material, que luego lo utilizamos muy poco... o nada, salvo la primera vez que se prueba. Hay muy diferentes sistemas, demasiados objetivos y muchas cámaras para elegir. No todos nos cuadran, pero aún así, la oferta de lo que sí nos atrae, es enorme. Y hay que plantarse, salvo que uno sea coleccionista, que es algo muy válido, y agradecido.
¡A ver, si al final te haces con él! Probarlo es lo mejor, y en Amazon.es (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21) tienes la ventaja de hacerlo y si le ves pegas, se devuelve y listo. Nunca he tenido problemas con ellos, al contrario, me han dado más de lo que yo he esperado y no hablo de los reintegros, dependiendo de quién estaba al otro lado del chat. :)
Saludos
Esta mañana lo he estado probando durante un ratito, pues me lo han dejado que lo pruebe unos 10, o 15 minutos.. y la verdad, es que no me disgusta nada de como va este bicho y de lo que hace. Incluso a mi me ha gustado la definición que saca y lo rápido y preciso que es enfocando.
Pero después pienso que, a mi, me coincide en demasiadas focales que las tengo ya cubiertas con otras ópticas... No sé yo si en mi caso, tal vez sería más un capricho, que otra cosa..
Un saludo.
JosebaMiranda
31/08/19, 15:39:06
Finalmente, y a pesar de todas las preguntas que os he hecho, no voy a ir a por este objetivo, he visto en eglobal por 160 euros más el tamron 70-200, la versión g2, y me he decidido por él. Así lo complemento con el sigma 24-105 de momento, hasta que la economía me de para ir a por el rf 28-70
Mainhost
31/08/19, 16:00:18
Finalmente, y a pesar de todas las preguntas que os he hecho, no voy a ir a por este objetivo, he visto en (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) eGlobal (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) por 160 euros más el tamron 70-200, la versión g2, y me he decidido por él. Así lo complemento con el sigma 24-105 de momento, hasta que la economía me de para ir a por el rf 28-70
Esa es otra muy buena elección... siempre que el mayor peso, similar al del Canon 2,8 II, a tí no te importe mucho llevarlo.
Pero su calidad es buenísima... lo he probado.
JosebaMiranda
31/08/19, 16:15:46
Esa es otra muy buena elección... siempre que el mayor peso, similar al del Canon 2,8 II, a tí no te importe mucho llevarlo.
Pero su calidad es buenísima... lo he probado.
He tenido en cuenta el peso que tiene, pero para el uso que voy a darle no es algo que sea negativo, por eso me he lanzado viendo en precio. Naturalmente hay momentos en los que no voy a poder llevarlo, pero cuento con ello.
flipk12
31/08/19, 19:04:02
Acaban de anunciar el RF 24-70 f/2.8 IS L ... 2299 dólares ... un precio ligeramente más racional que el del 28-70 f/2 y estabilizado.
Mainhost
01/09/19, 12:03:35
Acaban de anunciar el RF 24-70 f/2.8 IS L ... 2299 dólares ... un precio ligeramente más racional que el del 28-70 f/2 y estabilizado.
Y muy parecido, al que sacaron a su 24-70/2,8 II.. (sin IS)
Cygnus Borealis
03/09/19, 12:31:27
... y la verdad, es que no me disgusta nada de como va este bicho y de lo que hace. Incluso a mi me ha gustado la definición que saca y lo rápido y preciso que es enfocando.
Mira, en 500px, Maxim Guselnikov (al que le suelen gustar mucho los Tamron), tiene algunas de sus últimas fotos ya, y una de ellas, del 30 de agosto, la ha sacado con el 35-150 https://500px.com/photo/1002024258/80s-by-Maxim-Guselnikov?ctx_page=1&from=user&user_id=14213
Saludos
Mainhost
03/09/19, 21:49:03
Mira, en 500px, Maxim Guselnikov (al que le suelen gustar mucho los Tamron), tiene algunas de sus últimas fotos ya, y una de ellas, del 30 de agosto, la ha sacado con el 35-150 https://500px.com/photo/1002024258/80s-by-Maxim-Guselnikov?ctx_page=1&from=user&user_id=14213
Saludos
Si,.. ya te decía antes, que a mi también me parece que és muy bueno, y que se porta de maravilla.
La foto suya está hecha a 120mm y f/3,8 según nos pone en el pie de su foto, y para disparar a 120mm yo tengo al menos dos zoom que me lo harían, uno a f/4 y otro a f/4,5.. como ves, ambas son muy parecidas a esa f/.
Además está también el fijo, que aunque ése ya es de 135mm... no sería muy diferente a éste, el encuadre de la foto que a mi me hiciese.
Y después, piensa que también, si yo le pongo un x1,4 a cualquiera de mis 85mm. al 1,4 ó al 1,8... tendría entonces unos 119mm de focal..
Que son casi idénticos a esos 122mm., a los que ha disparado él.
Por todo eso era por lo que yo decía antes, que para mi, aunque fuera un Sigma o si es un Tamron (que me da lo mismo)... se trataría más bien, de otro capricho más que de una necesidad.
Esperemos a ver si alguno de éstos magníficos fabricantes, nos sorprenden cualquier día de estos con algún nuevo RF... entonces talvez que sí que habría que pensárselo más!... Aunque tampoco lo considero que sea de, una necesidad extrema por mi parte, porque a mi me gusta seguir manteniendo la compatibilidad de mis objetivos con las reflex.
No soy yo un "friki" de las sin espejo!... aunque, entiendo perfectamente a los que sí que lo son :).
Un abrazo, y muchas gracias por el enlace.
Cygnus Borealis
04/09/19, 10:54:41
Si,.. ya te decía antes, que a mi también me parece que és muy bueno, y que se porta de maravilla.
La foto suya está hecha a 120mm y f/3,8 según nos pone en el pie de su foto, y para disparar a 120mm yo tengo al menos dos zoom que me lo harían, uno a f/4 y otro a f/4,5.. como ves, ambas son muy parecidas a esa f/.
Además está también el fijo, que aunque ése ya es de 135mm... no sería muy diferente a éste, el encuadre de la foto que a mi me hiciese.
Y después, piensa que también, si yo le pongo un x1,4 a cualquiera de mis 85mm. al 1,4 ó al 1,8... tendría entonces unos 119mm de focal..
Que son casi idénticos a esos 122mm., a los que ha disparado él.
Por todo eso era por lo que yo decía antes, que para mi, aunque fuera un Sigma o si es un Tamron (que me da lo mismo)... se trataría más bien, de otro capricho más que de una necesidad.
Esperemos a ver si alguno de éstos magníficos fabricantes, nos sorprenden cualquier día de estos con algún nuevo RF... entonces talvez que sí que habría que pensárselo más!... Aunque tampoco lo considero que sea de, una necesidad extrema por mi parte, porque a mi me gusta seguir manteniendo la compatibilidad de mis objetivos con las reflex.
No soy yo un "friki" de las sin espejo!... aunque, entiendo perfectamente a los que sí que lo son :).
Un abrazo, y muchas gracias por el enlace. Pues pienso que tienes razón en esto que has comentado. Realmente y esto sí que es un hecho, hay objetivos para todos los gustos y se solapan... :cool:. En el caso del Guselnikov, está claro, es un profesional y además puede permitirse tener aquello que le guste, y encima es bastante "tamronista", aunque tenga por ahí en su equipo algún Sigma. :oops:
Saludos
¿Alguien más con este objetivo que pueda subir alguna foto de muestra? Es que... no dejo de darle vueltas...
Bueno... ya lo tengo. Ando probándolo, pero en general muy contento con él
https://live.staticflickr.com/65535/49304399892_75b7a52ccd_b.jpg (https://flic.kr/p/2i7RWmd)IMG_4631 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2i7RWmd) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/49304190026_e3a260e582_b.jpg (https://flic.kr/p/2i7QRXQ)IMG_4619 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2i7QRXQ) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/49303701833_732bd58c38_b.jpg (https://flic.kr/p/2i7NmQH)IMG_4617 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2i7NmQH) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
Bueno... ya lo tengo. Ando probándolo, pero en general muy contento con él
Que buenas fotos (o qué gran fotógrafo, nunca se sabe :-))
¿Qué destacarías respecto a tu 100-400?
Mainhost
31/12/19, 19:11:38
Que buenas fotos (o qué gran fotógrafo, nunca se sabe :-))
¿Qué destacarías respecto a tu 100-400?
Yo también estoy encantado con el T-100-400 VC por:
-su comodidad de uso
-su enfoque tan rápido y preciso
-su nitidez
-su precio
-su peso muy contenido
-sus preciosos desenfoques
-etc.
Lo único sería, acostumbrarse al giro del anillo, para los que solo han usado en toda su vida opticas de la Casa, que es al "sentido contrario".. :p
Pero en una escasa media horita, se le adapta a cualquiera el "chip" totalmente, por muy torpe que uno sea.
Mainhost
31/12/19, 19:48:21
Yo también estoy encantado con el T-100-400 VC por:
-su comodidad de uso
-su enfoque tan rápido y preciso
-su nitidez
-su precio
-su peso muy contenido
-sus preciosos desenfoques
-etc.
Lo único sería, acostumbrarse al giro del anillo, para los que solo han usado en toda su vida opticas de la Casa, que es al "sentido contrario".. :p
Pero en una escasa media horita, se le adapta a cualquiera el "chip" totalmente, por muy torpe que uno sea.
Pido perdón por haber incluido este mensaje en un hilo que no le corresponde a mi respuesta... pero parece ser que me han debido confundir lo que "reza" en todos los pies de las fotos del compañero Idirin, ya que parecía ser que estaban hechas por el, con el mismo objetivo tamron 100-400 4,5-6,3 VC que yo tengo.
Olvidadlo y seguid vosotros tranquilamente con este otro objetivo, que yo aun no he probado todavía. Un saludo
Pido perdón por haber incluido este mensaje en un hilo que no le corresponde a mi respuesta... pero parece ser que me han debido confundir lo que "reza" en todos los pies de las fotos del compañero Idirin, ya que parecía ser que estaban hechas por el, con el mismo objetivo tamron 100-400 4,5-6,3 VC que yo tengo.
Olvidadlo y seguid vosotros tranquilamente con este otro objetivo, que yo aun no he probado todavía. Un saludo
No, si has respondido a media pregunta, apuntando lo 'bueno'.
Ahora, a ver si Iridin nos lee y cuenta un poco que es lo que le animó a cambiar (o complementar, que no lo sabemos).
No, si has respondido a media pregunta, apuntando lo 'bueno'.
Ahora, a ver si Iridin nos lee y cuenta un poco que es lo que le animó a cambiar (o complementar, que no lo sabemos).
Que buenas fotos (o qué gran fotógrafo, nunca se sabe :-))
¿Qué destacarías respecto a tu 100-400?
Los motivos de cambiarlo, vendiendo el 24-105, han sido varios:
Por una parte, me parece el complemento ideal al 16-35 para poder dejar de vez en cuando el 100-400, que será el día que lo necesite sí o sí, seguro... He pensado que estaría bien tener un 35 2.8, que por cierto, me ha sorprendido por la calidad de las tomas que he hecho con él y poder llegar hasta 150 mm. A veces, el 105 se me quedaba corto por poco. Así que como motivos fundamentales podríamos decir que son dos: reducir peso y poder ir en alguna ocasión con solo 2 objetivos y ganar algo de focal.
Respecto a esto último, me he llevado un pequeño chasco, ya que las distancias focales del Tamron no se corresponden con las de los objetivos fijos, siendo menor siempre la del zoom. Así que los 150, creo que no son 150 reales. No sé si esto pasa en todos los zoom y si igualmente me pasaba con los 105 que tenía antes. Ya no lo podré comprobar.
Compararlo con el 100-400, se me hace difícil, porque siempre uso este último para paisaje y esto implica meter muchos metros de por medio entre lo fotografiado y la lente, lo que se nota en la percepción que tenemos del objetivo. Mentalmente, vemos un paisaje igual que si fuera con un angular y tratamos de contar las hierbitas y las ramitas de los árboles como con estos y hacer esto, es muy difícil, a la par que injusto para la lente. Además, donde uno empieza, prácitcamente el otro termina, pero a grandes rasgos, diría que las principales diferencias son:
Mecánicamente, parece estar un escaloncillo por debajo. El motor no es el usd del 100-400 sino el osd que sin ser malo, es un pelín más ruidoso y un pelín más lento, diría yo. El 35-150 no es pequeño. Me lo esperaba... no sé... menos tocho.
Respecto a la ótpica llama la atención la suavidad del desenfoque del 35-150 frente al 100-400 y también al 24-150. No en vano, Tamron lo anuncia como un objetivo de retrato, aunque no sé yo... No está mal como complemento pero raro el retratista que no necesite una lente súper rápida 1.4 o 1.2 con la que buscar desenfoques brutales. En primerísimos planos igual no es necesario, pero cuando nos alejamos, es otra cosa. Di que no todo en retrato es f 1.2, foco en los ojos, y desenfoque al canto, pero es una opción de la que se tiene que poder disponer.
Con el 100-400 solo he hecho un retrato que trepidé a 100 mm y 1/125. No sé por qué aún teniendo el mismo sistema de estabilización (supongo) no me ofrece las mimas garantías que este, con el que me la jugaría tranquilamente a 150 mm y 1/30. Por debajo de aquí repetiría la toma. A 1/8 lo que he intentado, si bien parece aceptable a simple vista, al ampliar se nota bastante que algo se mueve. Con el 100-400 nos vamos a f/8 y 1/250 a 400 mm para obtener el mejor resultado y la mayor seguridad. El 35/150 es muy nítido desde plena abertura, aunque para hacer a objetos lejanos y usando focales largas, me parece que es mejor llevarlo a 5,6, siendo entre este diafragma y 8 donde da los mejores resultados.
En general me está gustando mucho, su nitidez sí, pero sobre todo el aspecto final que tiene la foto sin procesar, con buen contraste y buen color. Las del 100-400 tengo que tocarlas más, pero aquí la atmósfera y las condiciones en las que lo uso, hacen que esta comparación no sea justa.
Todo esto son apreciaciones personales y no soy un gran entendido ni tengo paciencia para hacer grandes tests. En general, las senasciones son buenas, algo extraño empezar en es focal tan puñetera para mí de los 35, algo extraño el tacto, el anillo del zoom... pero todo esto, en unos días se arregla solo.
Pues me desdigo en lo que he dicho respecto al desenfoque. No sabría distinguir, con el fondo que tenía por casa sin altas luces ni nada similar, el desenfoque entre el 100-400 de la del 35-150. Algo más de contraste en el primero, pero más que eso...
https://i.ibb.co/fkK0nVL/1.jpg (https://ibb.co/1rp2dYj)
https://i.ibb.co/XbyV3Jd/2.jpg (https://ibb.co/JKxCykb)
En lo que sí me reafirmo es en la diferencia de focal respecto a lo indicado y que ya me había llamado la atención antes, como se puede ver en los ejemplos de este link https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=602800
¿Ralmente estaríamos hablando de un 35-111?
Hola.
Pues si, que el desenfoque es harto difícil de distinguir quien es quien, y curioso tema el de la longitud focal real del mismo. Por si, algún compañero tiene alguna duda mas aquí están los polacos de LensTip examinándolo a su manera.
https://www.lenstip.com/573.1-Lens_review-Tamron_35-150_mm_f_2.8-4_Di_VC_OSD_Introduction.html
Un saludo.
Mainhost
02/01/20, 16:56:55
Hola.
Pues si, que el desenfoque es harto difícil de distinguir quien es quien, y curioso tema el de la longitud focal real del mismo. Por si, algún compañero tiene alguna duda mas aquí están los polacos de LensTip examinándolo a su manera.
https://www.lenstip.com/573.1-Lens_review-Tamron_35-150_mm_f_2.8-4_Di_VC_OSD_Introduction.html
Un saludo.
Por lo que yo veo en estas fotos, me parece que el desenfoque de fondo del 100-400 es un poquito más suave y cremoso... algo más parecido como a los del tipo Zeiss.. pero yo no me considero un experto, podrían ser tan solo, vicios míos, o cosas muy personales de mi vista. Un saludo
MXMcreations
02/01/20, 19:11:50
Alguien lo ha probado con una APS-C?
Alguien lo ha probado con una APS-C?
Yo no, solo con FF. ¿qué dudas te surgen?
a 35 mm f/4, uno de sus puntos fuertes según mi punto de vista (incluso los 2.8)
https://live.staticflickr.com/65535/49317069348_fe02d7ab43_b.jpg (https://flic.kr/p/2i8YSx7)
MXMcreations
03/01/20, 10:49:48
Yo no, solo con FF. ¿qué dudas te surgen?
Bueno un 35-150mm equivale a un interesantísimo 56-240mm estabilizado, para deportes igual no es muy rápido imagino, pero debe ser usable, para otros menesteres va sobrado...
Bueno, en mi caso sería para usarlo en una Fujifilm X-H1 con adaptador Fringer, que equivaldría a un 53-225mm, evidentemente, también lo usaría en la 1Ds II...
Digamos que en mi caso es una alternativa al Fujinon 50-140mm 2.8...
Bueno un 35-150mm equivale a un interesantísimo 56-240mm estabilizado, para deportes igual no es muy rápido imagino, pero debe ser usable, para otros menesteres va sobrado...
El motor de enfoque no es el del 100-400 que me parece que también tienes, es algo peor. Nunca he hecho deportes pero imagino que será aconsejable usar una combinación de diafragma y velocidad y dejar la cámara así todo el rato. Ten en cuenta que al ser variable, si quieres hacer esto te tendrías que ir a f/4 y si no utilizar prioridad de apertura. Yo no lo acabo de ver, pero me imagino que dependerá de la situación concreta en que se use. De los 150 mm tampoco te fíes, yo creo que son menos. Si miras en posts anteriores ves a qué me refiero.
MXMcreations
03/01/20, 11:10:29
El motor de enfoque no es el del 100-400 que me parece que también tienes, es algo peor. Nunca he hecho deportes pero imagino que será aconsejable usar una combinación de diafragma y velocidad y dejar la cámara así todo el rato. Ten en cuenta que al ser variable, si quieres hacer esto te tendrías que ir a f/4 y si no utilizar prioridad de apertura. Yo no lo acabo de ver, pero me imagino que dependerá de la situación concreta en que se use. De los 150 mm tampoco te fíes, yo creo que son menos. Si miras en posts anteriores ves a qué me refiero.
Ya, algo parecido pasa con el 100-400 a corta distancia o con el 70-200 2.8 G2, el caso es que debería ir más por ese 70-200, aunque en el rango 800-1.000 gramos, las opciones son éste 35-150, el 70-210 y/o quizás el Canon 70-200mm 4L-IS II, en la Fuji el 70-200mm 2.8 G2 sería una gran opción, pero ese 1,5 kg del peso de la óptica, me tira un poco para atrás, el Fujinon se queda en 1 Kg, pero claro, no puedo usarlo con la 1Ds...
Subo una, aunque no se ven mucho las cualidades del objetivo.
1/1000 150 mm 5.6
https://live.staticflickr.com/65535/49317774047_e8928d5f2c_b.jpg (https://flic.kr/p/2i93u26)IMG_4851 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2i93u26) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
Una más a 110mm 1/250 f/7.1
https://live.staticflickr.com/65535/49317563681_ff113dd480_b.jpg (https://flic.kr/p/2i92pu6)IMG_4863 as Smart Object-2 (https://flic.kr/p/2i92pu6) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
Solsolis
13/01/20, 16:30:06
Son muy monas. Estoy esperando algunas de retrato, a ver si me convencen.
Son muy monas. Estoy esperando algunas de retrato, a ver si me convencen.
De eso no tengo, de momento
Mainhost
14/01/20, 16:19:22
Por lo que yo veo en estas fotos, me parece que el desenfoque de fondo del 100-400 es un poquito más suave y cremoso... algo más parecido como a los del tipo Zeiss.. pero yo no me considero un experto, podrían ser tan solo, vicios míos, o cosas muy personales de mi vista. Un saludo
Os pido perdon a todos los compañeros por haber opinado, y por haberos dicho antes ésto, sin tener entonces el suficiente conocimiento de causa, pues solamente me fijé en las fotos del compañero (y que no eran mías).
Pero a mi me han dado en la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) una segunda oportunidad para poder "catarlo" con mucha más tranquilidad, sin ninguna prisa, y para poder hacerlo con mucho más tiempo.. y ahora mismo estoy probando otra unidad del nuevo 35-150 de Tamron... y estoy viendo ahora, que a mi me encanta también el bokeh tan suave que esta lente produce en mis fotos.
Puede que esto sea debido seguramente, a la distancia mínima tan pequeña que tiene de enfoque éste 35-150... pero lo que tu ves al final, ya en la foto, es realmente muy bueno.
Por supuesto que hay que saber primero un poco, como debes de componer tu foto antes de dispararla... Ya que si tu la tomas muy de lejos y sin tener en absoluto en cuenta, la separación que hay entre tu fondo respecto a la de tu motivo... pues entonces ¡olvídate de todo!... aunque estés disparando con un maravilloso 135 f/2
Os pido perdon a todos los compañeros por haber opinado, y por haberos dicho antes ésto, sin tener entonces el suficiente conocimiento de causa, pues solamente me fijé en las fotos del compañero (y que no eran mías).
Pero a mi me han dado en la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) una segunda oportunidad para poder "catarlo" con mucha más tranquilidad, sin ninguna prisa, y para poder hacerlo con mucho más tiempo.. y ahora mismo estoy probando otra unidad del nuevo 35-150 de Tamron... y estoy viendo ahora, que a mi me encanta también el bokeh tan suave que esta lente produce en mis fotos.
Puede que esto sea debido seguramente, a la distancia mínima tan pequeña que tiene de enfoque éste 35-150... pero lo que tu ves al final, ya en la foto, es realmente muy bueno.
Por supuesto que hay que saber primero un poco, como debes de componer tu foto antes de dispararla... Ya que si tu la tomas muy de lejos y sin tener en absoluto en cuenta, la separación que hay entre tu fondo respecto a la de tu motivo... pues entonces ¡olvídate de todo!... aunque estés disparando con un maravilloso 135 f/2
Por lo que a mí respecta nada que perdonar. Yo mismo me he contradicho con respecto a lo que decía :p
Una pregunta. ¿Has comprado con un fijo si la distancia focal que marca el objetivo es mucho menor que la indicada. Yo diría que como mucho llega a los 115 mm
Mainhost
14/01/20, 17:32:50
Por lo que a mí respecta nada que perdonar. Yo mismo me he contradicho con respecto a lo que decía :p
Una pregunta. ¿Has comprado con un fijo si la distancia focal que marca el objetivo es mucho menor que la indicada. Yo diría que como mucho llega a los 115 mm
Te doy la razón en lo que dices... Por lo que yo estoy viendo no se trata de un 35-150 real.... más bien, yo lo dejaría mejor en un 35-135... o todo lo más en 140.
Pero lo que más me está sorprendiendo por el momento de el, es su gran calidad de imagen... Impensable para tratarse de un zoom de éstas características. De hecho, yo probé a varios 24-105 de la marca Canon antes de decidirme al final entonces, por mi Tammry 24-70.. y ninguno de ellos me convenció en absoluto. Mientras que a éste otro le veo que tiene muchas cosas que me gustan..
Todavía no lo sé, ni he tomado ninguna decisión aún... Pero te reconozco que, desde la anterior pruebe rápida, yo no me esperaba tanto como lo que le estoy viendo ahora.
Un afectuoso saludo, Idirin.
Yo de momento las conclusiones que saco son:
- Disparo seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) a 150mm a 1/125. Velocidades más bajas, repetir
- Impresionante a cualquier diafragma entre 35 y 85 mm
- Usable, para retrato a cualquier diafragma en focales largas, no en paisaje
- Desde los 85 a 150 da lo mejor de sí entre 5,6 y 8, lo que concuerda con alguna mtf que vi en la que sus mejores notas se obtenían a 7.1, 6.3 y 8 por ese orden, sin diferenciarse prácticamente una de la otra
- Aberraciones cromáticas muy bien controladas.
- No demasiada diferencia entre centro y esquinas, a pesar de lo que indica alguna review.
Por lo que a mí respecta nada que perdonar. Yo mismo me he contradicho con respecto a lo que decía :p
Una pregunta. ¿Has comprado con un fijo si la distancia focal que marca el objetivo es mucho menor que la indicada. Yo diría que como mucho llega a los 115 mm
En principio, será fácil. Con cualquier 50mm, si a una distancia dada, fotografías una regla de 15cm por ejemplo, con el 150mm debería caberte sólo 5cm. No?
En principio, será fácil. Con cualquier 50mm, si a una distancia dada, fotografías una regla de 15cm por ejemplo, con el 150mm debería caberte sólo 5cm. No?
Ni idea. Esa sería la forma de probar? Es decir, 50 mm en trípode y foto a regla de 15 cm. Cambiar objetivo, poner 150 y ver cuánto sale?
Aunque... debería cambiar las medidas, porque 15 CMS parecen poco.
De todas formas, si miramos aquí, ya se ve que los 50 de corresponden aprox con los 85mm
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=602800
Sí, la había visto, curioso, no?
Un tema a investigar...
Pues estos son los resultados. ¿Deberían se 6 con algo cms, no? Pues no y por mucho. Ahora me pregunto, ¿puede ser un fallo específico de mi unidad o no es posible?
https://i.ibb.co/r4pPPXF/IMG-5282.jpg (https://ibb.co/PwWppVF)
https://i.ibb.co/QbKG0v7/IMG-5283.jpg (https://ibb.co/RvDW8TG)
Bueno... pues creo que he dado con la respuesta. Resulta que en los fijos que tengo, la focal parece disminuir según enfocamos a infinito. De esta forma, cuando la distancia de enfoque es cercana, la ampliación (no sé si es el término correcto) es mayor. En el tamron ocurre lo contrario y es según llegamos a infinito cuando se produce la máxima magnificación, variando significativamente. Si hacemos la comparación con las lentes enfocadas a infinito, sí que se percibe la diferencia entre un 135 y el tamron a 150, acercándonos este último un poquito más la imagen.
Si es así como tiene que funcionar no me importa, porque la máxima ampliación se producirá cuando esté enfocando a un objeto lejano.
La primera con el fijo a 135 y la segunda tamron a 150. Ambas con enfoque a infinito
https://i.ibb.co/cxc41gp/IMG-5285.jpg (https://ibb.co/0QjHcDW)
https://i.ibb.co/G7RcRKK/IMG-5286.jpg (https://ibb.co/v1kZk77)
Mainhost
17/01/20, 20:10:45
Bueno... pues creo que he dado con la respuesta. Resulta que en los fijos que tengo, la focal parece disminuir según enfocamos a infinito. De esta forma, cuando la distancia de enfoque es cercana, la ampliación (no sé si es el término correcto) es mayor. En el tamron ocurre lo contrario y es según llegamos a infinito cuando se produce la máxima magnificación, variando significativamente. Si hacemos la comparación con las lentes enfocadas a infinito, sí que se percibe la diferencia entre un 135 y el tamron a 150, acercándonos este último un poquito más la imagen.
Si es así como tiene que funcionar no me importa, porque la máxima ampliación se producirá cuando esté enfocando a un objeto lejano.
La primera con el fijo a 135 y la segunda tamron a 150. Ambas con enfoque a infinito
Como te decia el otro dia lo he seguido probando un poco mas, aunque ahora ya me he estado fijando mas, en lo que nos decias de que le notas que hay una diferencia con tus otros fijos.
A mi me sigue pareciendo que la diferencia si que existe, pero que no es muy grande... No se yo si mi Canon 70-200 f/4 será un objetivo muy fiable para hacer esa comparación, pero yo he puesto a los dos a 150mm. y he disparado varias veces las mismas foto con ambos objetivos a distancias distintas.
En todas las fotos que yo he tomado con el Canon los modelos me salen un poco más cercanos y de un tamaño algo mayor que la misma foto tomada con el Tamron a esa misma distancia y también a la misma focal de esos mismos 150mm. Lo que quiere decir que el 70-200 de Canon me da un poco más de aproximación que el 35-150..., aunque en realidad la diferencia que se aprecia entre ellos a esos 150mm. es muy pequeña, y casi que se podría despreciar en la práctica, salvo que uno sea muy exigente o muy estricto.
Según nos dicen los chicos de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), a una focal de 150mm deberíamos de tener un angulo de 16º en nuestro objetivo y es posible que el angulo no sea exactamente de esos 16º en el Tamron.. o en el Canon...
Aunque esto siempre sería así, si estamos hablando de que estamos enfocando a infinito, porque para enfoques a cosas cercanas, ya sabemos que también entraría el factor de magnificación que tenga cada objetivo y supongo que también su diseño.
Resumiendo: Que en mi caso personal, es algo un tanto anecdótico, y que en la vida real no representa la menor importancia para cualquier foto que se tenga que tomar.
Aunque esto siempre sería así, si estamos hablando de que estamos enfocando a infinito, porque para enfoques a cosas cercanas, ya sabemos que también entraría el factor de magnificación que tenga cada objetivo y supongo que también su diseño.
Resumiendo: Que en mi caso personal, es algo un tanto anecdótico, y que en la vida real no representa la menor importancia para cualquier foto que se tenga que tomar.
Después de buscar información por otros lugares, he visto que las focales se calculan con el objetivo a infinito. Yo, todas las pruebas que había hecho eran a 1.5 metros o menos. Lo curioso, es que mis fijos varían al reves: más acercamiento a menor distancia y este lo hace al contrario, cosa que prefiero. La variación en los fijos es muy pequeña, sin embargo en este es muy apreciable.
Así que me parece normal que en retratos se aprecie algo, desapareciendo prácticamente cuando nos vamos a más de 3 o 4 metros.
Un saludo y ya nos contarás...
Mainhost
18/01/20, 11:09:29
Después de buscar información por otros lugares, he visto que las focales se calculan con el objetivo a infinito. Yo, todas las pruebas que había hecho eran a 1.5 metros o menos. Lo curioso, es que mis fijos varían al reves: más acercamiento a menor distancia y este lo hace al contrario, cosa que prefiero. La variación en los fijos es muy pequeña, sin embargo en este es muy apreciable.
Así que me parece normal que en retratos se aprecie algo, desapareciendo prácticamente cuando nos vamos a más de 3 o 4 metros.
Un saludo y ya nos contarás...
Pues la verdad, es que... no hay mucho que contar amigo Idirin :-). Que al final he decidido que, aunque ya tengo muchas de sus focales repetidas por otras opticas distintas pero he decidido que me lo voy a quedar. Pensando en especial en el verano próximo, o también para algún viajecito, o alguna salida que me pueda surgir mientras tanto... Hoy mismo me pasaré por la tienda y se lo pago.
Pues aunque me resultó un poco extraño al principio, el sonido que se percibe del sistema AF mientras está buscando foco, te acostumbras muy rápidamente a que es así y luego ya, no le das ninguna importancia. Lo que a mi si que me importa del sistema AF es que, te lo "clava" el foco siempre perfectamente en donde tu se lo pides, y aunque no sea de los más rápidos de Tamron, sin embargo lo hace con una exactitud perfecta.
Yo he estado probando su funcionamiento en distintos lugares sin demasiada luz y con ambientes diferentes... algunos de ellos que estaban casi en penumbra. Y a mi no me ha fallado nunca. La verdad es que me ha dejado muy satisfecho, aunque reconozco que me habría gustado todavía mucho más, si fuera un poquito más rápido y aún mas silencioso que éste... que Tamron los tiene.
Pero también es verdad que entonces, ya no te lo podrían vender a éste precio tan estupendo que tiene ahora mismo en la tienda... Ya tendríamos que estar hablando de otras cifras más abultadas.
Y ya te digo que su exactitud enfocando yo la he visto perfecta en todas las ocasiones, y eso es lo que a mi más me importa. Pero lo que a mi me ha terminado de decidir ya del todo, además de que así podré llevar conmigo todas esas focales juntas en un solo objetivo.... ha sido la estupenda nitidez en todo su recorrido óptico... Vamos, que me lo quedo :p.
Un abrazo.
Ya la has liado!! Eso te pasa por probar :p Efectivamente, no es el motor de enfoque más desarrollado de Tamron, pero va muy bien. Lo más extraño para mí, el giro del anillo de enfoque, cosa que creía que ya no existía en los objetivos modernos. Nada pues, a disfrutarlo!! :)
Mainhost
19/01/20, 12:10:59
Ya la has liado!! Eso te pasa por probar :p Efectivamente, no es el motor de enfoque más desarrollado de Tamron, pero va muy bien.
Jajaja!... Pues yo no lo tenía nada claro y si que tenia mis dudas, pues cuando le hice aquella prueba rápida por culpa del compañero Pasaje en la ocasión anterior, la verdad es que a mi no me disgustó como objetivo.. pero tampoco me terminó de convencer del todo que fuese bueno para mi.
Pero es cierto que ahora que ya lo he podido probar sin prisas y bastante mas a fondo, si que ya me ha convencido del todo.
Lo más extraño para mí, el giro del anillo de enfoque, cosa que creía que ya no existía en los objetivos modernos. Nada pues, a disfrutarlo!! :smile:
A mi Sigma 17-70 f:2,8-4 también le ocurre exactamente lo mismo, que no tiene embrague y también le gira su anillo de enfoque mientras está en automático buscando foco... Y en el caso del Sigma es todavía peor porque tiene los anillos más cercanos y ¡encima son mucho más pequeños!. Así que yo ya estoy muy bien acostumbrado a no estorbar con mis dedos, y no me ha pillado de nuevas.
Además de que, al ser el anillo de focales del 35-150 del Tamron mucho más ancho, y estar también más separado del de enfoque que en el Sigma, tienes aqui mucho más espacio para poder agarrar tu objetivo comodamente, sin tener que rozar su anillo de enfoque en absoluto.
Una posible solución muy buena y sencilla para los que lo empiecen a utilizar por primera vez y que se puedan sentir algo incómodos con ese giro del anillo de enfoque y que les cueste encontrar al principio la correcta posición de sus dedos para utilizar el selector de focales, sería simplemente, utilizarlo en AF pero dejándole colocado al principio el parasol puesto del revés, durante sus primeras fotos.
De esta manera tan sencilla, cualquier persona se acostumbrará en seguida y rápidamente, a utilizar su anillo de focales sin ningún problema.
https://images2.imagebam.com/d0/2f/a5/89e2e01331441257.jpg
En éste objetivo, hay espacio más que de sobra para poder accionar perfectamente los anillos sin interferir en su funcionamiento...
a menos que, uno sea alguno de esos "cursis" que estiran mucho su dedo meñique cuando agarran su vaso o su taza... jajaja :cunao
Un abrazo compañero. Yo tambien estoy muy contento con el mio.
Mainhost
21/01/20, 17:02:59
Como ya os he dicho antes es que, sinceramente me parece que es muy suave y precioso el desenfoque de fondo y la nitidez que obtengo con este objetivo en el punto de enfoque.
Ahi va como muestra de ello, un simple ejemplo de lo que os estoy diciendo:
https://images2.imagebam.com/58/01/9a/9ea7521331725857.jpg
Fotografía tomada en 105mm. a f/4 ISO-640
Un saludo.
Ahí, ahí... ya vamos viendo fotos. De momento creo que solo somos 3 por aquí y visto lo visto no creo que vaya a haber muchos más. ¡Qué responsabilidad! :p Subo una de prueba a 35 2.8 que hice el finde de noche. Es la combinación que más me ha sorprendido porque según las gráficas no era para tirar cohetes, pero a mí me parece excepcional. A 1/13 a pulso apoyándome en el estabilizador que en esta focal, permite llegar muy muy lejos sin trepidación.
https://live.staticflickr.com/65535/49420104951_e9c5f35741_b.jpg (https://flic.kr/p/2ii5Xr2)IMG_5373 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2ii5Xr2) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
Mainhost
21/01/20, 23:02:39
Ahí, ahí... ya vamos viendo fotos. De momento creo que solo somos 3 por aquí y visto lo visto no creo que vaya a haber muchos más. ¡Qué responsabilidad! :p Subo una de prueba a 35 2.8 que hice el finde de noche. Es la combinación que más me ha sorprendido porque según las gráficas no era para tirar cohetes, pero a mí me parece excepcional. A 1/13 a pulso apoyándome en el estabilizador que en esta focal, permite llegar muy muy lejos sin trepidación.
IMG_5373 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2ii5Xr2) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
A mi es que me parece muy normal que a 35mm y f/2,8 como tu has disparado esta foto con tu FF, pues que no salgan unas esquinas que sean realmente espectaculares, pero aun con todo esto, yo las veo que son muy utilizables y creo que no estan nada mal.
Ya que desde luego, son bastante mejores que las de cualquier otro objetivo del tipo 24-105 que yo haya podido probar hasta este momento.
Pero es que además, aqui todavía con este objetivo 35-150 siempre tienes la posibilidad de cerrarlo aún un poquito sin perder casi ningún bokeh, si uno quiere que sean bastante mejores. Simplemente con girarlo un poco hasta f/3,2 o f/3,5 en donde ya se le nota como se mejoran muchisimo esas esquinas en calidad... y si lo pones tan solo a f/4, entonces ya te gana todavía mucho más en el contraste y en la definición en esas esquinas de las fotos que hagas... Aqui siempre puedes elegir con éste objetivo lo que tu quieres conseguir. Con los 24-105 f/4... eso, es imposible.
Y por supuesto que, en todo lo que es la parte central de las fotos, incluso desde esos mismos f/2,8 en 35mm. la definición es siempre espectacular.
Un saludo.
Mainhost
23/01/20, 13:00:06
Por si a alguno le puede ser util en algún momento, os voy a dejar por aquí la chuleta que me hice yo, tratando de comparar entre ellos un poco, las características de este tamron 35-150 frente al otro canon RF 24-240
Y en realidad no parece que sean demasiado diferentes... Mientras que en algunas cosas gana uno de ellos, pero en otras cosas, ocurre justo al revés.
Para tomar una decisión ya, dependerá mucho de la importancia que cada uno le de a cada cosa.
https://images2.imagebam.com/5a/24/8a/4cebeb1331882900.jpg
Un saludo a todos.
Mainhost
23/01/20, 13:53:00
La pregunta que nos hacemos todos nosotros, es: ¿y cuando salgo, qué llevo yo en la bolsa junto a la RP?
Pues en mi caso personal yo lo tengo muy fácil.
Si algun dia necesito hacer algo que sea muy específico, entonces recurro a las ópticas que se ajusten a eso, generalmente algún objetivo/objetivos de tipo fijo.
Pero para una salida rápida, o para algún viajecito, que no sabes lo que te puedes encontrar... entonces me llevo ahora la RP junto con el 35-150 ya montado en ella. Y en la bolsa va siempre mi estupendo Canon 16-35/2,8 II y si creo por alguna razón que lo puedo necesitar, entonces pongo también el Tamron 100-400 /4.5-6.3
De tal manera que, llevando solamente 2 objetivos con la cámara, ya tengo perfectamente cubiertos desde los 16mm. hasta los 50mm... a f/2.8
y desde luego que desde los 50mm. y hasta los 150mm... a f/3.2 - 4
Cuando meto también en mi bolsa el 100-400, entonces ya llevo cubiertos desde los 16mm. hasta los 400mm. con solo tres opticas.
Lo que para mi representa todo un lujo, ante cualquier ocasión que me pueda surgir. Un saludo.
La pregunta que nos hacemos todos nosotros, es: ¿y cuando salgo, qué llevo yo en la bolsa junto a la RP?
Pues en mi caso personal yo lo tengo muy fácil.
Si algun dia necesito hacer algo que sea muy específico, entonces recurro a las ópticas que se ajusten a eso, generalmente algún objetivo/objetivos de tipo fijo.
Pero para una salida rápida, o para algún viajecito, que no sabes lo que te puedes encontrar... entonces me llevo ahora la RP junto con el 35-150 ya montado en ella. Y en la bolsa va siempre mi estupendo Canon 16-35/2,8 II y si creo por alguna razón que lo puedo necesitar, entonces pongo también el Tamron 100-400 /4.5-6.3
De tal manera que, llevando solamente 2 objetivos con la cámara, ya tengo perfectamente cubiertos desde los 16mm. hasta los 50mm... a f/2.8
y desde luego que desde los 50mm. y hasta los 150mm... a f/3.2 - 4
Cuando meto también en mi bolsa el 100-400, entonces ya llevo cubiertos desde los 16mm. hasta los 400mm. con solo tres opticas.
Lo que para mi representa todo un lujo, ante cualquier ocasión que me pueda surgir. Un saludo.
Pues sí... has tomado la misma decisión que yo: pack indivisible 16-35 y 35-150. El 100-400 para ocasiones, aunque si voy a un monte que no conozco, lo suelo llevar. En algunos sitios ya sé que no vale de nada llevarlo y un kg menos se agradece. Para otras cosas como retrato, tirar de fijos 50, 85 y 135 aunque probablemente llevaré también este por los 35 mm a 2.8 y el estabilizador para muy primeros planos. Pero de momento, de retrato, no he hecho nada con él.
Por cierto, hice unas pruebas con el 2x III de canon para ver el resultado. A ver si las subo hoy o mañana. Enfoca correctamente a 150 con mi 6d aunque sigue indicando diafragma f/4. A modo de avance diré que el resultado no me gustó demasiado, ya veréis. A ver si tengo posibilidad de probarlo con un 1.4x.
Mainhost
23/01/20, 17:24:35
Pues sí... has tomado la misma decisión que yo: pack indivisible 16-35 y 35-150. El 100-400 para ocasiones, aunque si voy a un monte que no conozco, lo suelo llevar. En algunos sitios ya sé que no vale de nada llevarlo y un kg menos se agradece. Para otras cosas como retrato, tirar de fijos 50, 85 y 135 aunque probablemente llevaré también este por los 35 mm a 2.8 y el estabilizador para muy primeros planos. Pero de momento, de retrato, no he hecho nada con él.
Por cierto, hice unas pruebas con el 2x III de canon para ver el resultado. A ver si las subo hoy o mañana. Enfoca correctamente a 150 con mi 6d aunque sigue indicando diafragma f/4. A modo de avance diré que el resultado no me gustó demasiado, ya veréis. A ver si tengo posibilidad de probarlo con un 1.4x.
Por supuesto que lo del estabilizador que lleva éste objetivo 35-150, es toda una pasada, querido compañero Idirin.... En esto también estoy completamente de acuerdo contigo, y no se debe de olvidar.
Aquí tienes 5 pasos reales de luz, y no como sucede en otros objetivos que también he probado, y que se quedan simplemente, en un "quiero pero no puedo".
Respecto de los multiplicadores... yo no lo tengo demasiado claro todavía. Ya he dicho antes por algún sitio, que yo lo he probado con mis 1,4X y con el 2X de Kenko.. y te reconozco que del 2X ya me voy a olvidar de aquí en adelante.
Pero con el Kenko 1,4X aunque ya se sabe que siempre pierdes al final algo de calidad en tu foto, sin embargo si que puede ser un accesorio bastante utilizable cuando uno ve que es necesario ponérselo delante, para poder fotografiar algo, en alguna determinada ocasión y piensas que lo necesitas.
Aqui te dejo un simple ejemplo, para que lo veas tu mismo, de las pruebas que le hice, a mi T-35-150 junto con el dupli Kenko 1,4X
Fotografía completa, tomada a: 210mm. f/7 1/160seg. Iso-100
https://images2.imagebam.com/c5/1d/82/100b221331899566.jpg
Y ahora también un recorte de la misma foto, para poder apreciar mejor la zona del punto de enfoque:
https://images2.imagebam.com/e4/f5/86/0d3bdf1331899571.jpg
Pero de cualquier forma, y aunque yo me voy a esperar hasta poder ver las conclusiones que tú sacas con tus duplis, para tomar una decisión final sobre éste tema... ya te digo que a mi con los míos.. no me terminan de convencer demasiado.
Es que, yo creo que la calidad de imagen que a mi saca el objetivo solo, sin meterle ningún duplicdor por en medio, me parece que es tan buena... que yo pienso que en este caso, sería mucho mejor recortar un poquito tu imágen si piensas que lo necesitas, antes que ponerle al objetivo delante otros accesorios que sean un tanto dudosos.. :)
Pero todo eso sabiendo ya de antemano, que si uno lo necesita configurar así para alguna ocasión especial en que uno lo precise hacer para algo...
Pues, ¡que también lo puede hacer! si uno quiere hcerlo.
Espero poder ver pronto tus pruebas y tus conclusiones personales por aquí, ya que sobre éste tema tan particular de los duplicadores yo nunca lo he tenido demasiado claro.. y no te ofendas ni te molestes conmigo, pero créeme que sin conocerte, pero me fío mucho más de tu opinión que de la mía.
Un abrazo.
Carlos Esteban
23/01/20, 21:54:32
Está proyectado para junio y promete una ligereza enorme para dar más versatilidad en él.
Mainhost
23/01/20, 23:12:38
Está proyectado para junio y promete una ligereza enorme para dar más versatilidad en él.
Pues yo, te agradecería mucho que nos digas... qué es lo que tu sabes que está proyectado para Junio?... :(
Por lo menos a mi, es que me has pillado sin tener ninguna idea sobre, a lo que te puedas estar refiriendo.... Un saludo
Por supuesto que lo del estabilizador que lleva éste objetivo 35-150, es toda una pasada, querido compañero Idirin.... En esto también estoy completamente de acuerdo contigo, y no se debe de olvidar.
Aquí tienes 5 pasos reales de luz, y no como sucede en otros objetivos que también he probado, y que se quedan simplemente, en un "quiero pero no puedo".
Respecto de los multiplicadores... yo no lo tengo demasiado claro todavía. Ya he dicho antes por algún sitio, que yo lo he probado con mis 1,4X y con el 2X de Kenko.. y te reconozco que del 2X ya me voy a olvidar de aquí en adelante.
Pero con el Kenko 1,4X aunque ya se sabe que siempre pierdes al final algo de calidad en tu foto, sin embargo si que puede ser un accesorio bastante utilizable cuando uno ve que es necesario ponérselo delante, para poder fotografiar algo, en alguna determinada ocasión y piensas que lo necesitas.
Aqui te dejo un simple ejemplo, para que lo veas tu mismo, de las pruebas que le hice, a mi T-35-150 junto con el dupli Kenko 1,4X
Fotografía completa, tomada a: 210mm. f/7 1/160seg. Iso-100
https://images2.imagebam.com/c5/1d/82/100b221331899566.jpg
Y ahora también un recorte de la misma foto, para poder apreciar mejor la zona del punto de enfoque:
https://images2.imagebam.com/e4/f5/86/0d3bdf1331899571.jpg
Pero de cualquier forma, y aunque yo me voy a esperar hasta poder ver las conclusiones que tú sacas con tus duplis, para tomar una decisión final sobre éste tema... ya te digo que a mi con los míos.. no me terminan de convencer demasiado.
Es que, yo creo que la calidad de imagen que a mi saca el objetivo solo, sin meterle ningún duplicdor por en medio, me parece que es tan buena... que yo pienso que en este caso, sería mucho mejor recortar un poquito tu imágen si piensas que lo necesitas, antes que ponerle al objetivo delante otros accesorios que sean un tanto dudosos.. :)
Pero todo eso sabiendo ya de antemano, que si uno lo necesita configurar así para alguna ocasión especial en que uno lo precise hacer para algo...
Pues, ¡que también lo puede hacer! si uno quiere hcerlo.
Espero poder ver pronto tus pruebas y tus conclusiones personales por aquí, ya que sobre éste tema tan particular de los duplicadores yo nunca lo he tenido demasiado claro.. y no te ofendas ni te molestes conmigo, pero créeme que sin conocerte, pero me fío mucho más de tu opinión que de la mía.
Un abrazo.
No se ven mal las pruebas que subes, al menos con esta resolución, aún así casi he descartado la idea del 1.4x también. No puedo probarlo yo porque no lo tengo. El 2x me lo dejaron y aquí subo las fotos.
Me parece mucho mejor solución la idea de recortar, si es necesario, tal y como apuntas. Para verlas mejor darle a la opción de descargar, porque si no no carga bien la previsualización.
Tamron 35-150 y Canon 2X III
https://i.ibb.co/jwRBVdQ/IMG-4917.jpg (https://ibb.co/jwRBVdQ) https://i.ibb.co/xswfSwF/IMG-4918.jpg (https://ibb.co/xswfSwF) https://i.ibb.co/PcfPQrB/IMG-4919.jpg (https://ibb.co/PcfPQrB) https://i.ibb.co/bFYDn3n/IMG-4920.jpg (https://ibb.co/bFYDn3n) https://i.ibb.co/dDSVGxx/IMG-4921.jpg (https://ibb.co/dDSVGxx) https://i.ibb.co/Yb00Hxc/IMG-4922.jpg (https://ibb.co/Yb00Hxc) https://i.ibb.co/C5TJz2S/IMG-4923.jpg (https://ibb.co/C5TJz2S) https://i.ibb.co/mCcWVy7/IMG-4924.jpg (https://ibb.co/mCcWVy7) https://i.ibb.co/YpWHFsp/IMG-4925.jpg (https://ibb.co/YpWHFsp) https://i.ibb.co/L8FVFKx/IMG-4926.jpg (https://ibb.co/L8FVFKx) https://i.ibb.co/4Rt4Bwd/IMG-4927.jpg (https://ibb.co/4Rt4Bwd) https://i.ibb.co/zNv9VcD/IMG-4928.jpg (https://ibb.co/zNv9VcD)
Mainhost
24/01/20, 17:33:41
No hay ninguna duda posible por mi parte, Idirin.... he visto tus fotos a tamaño completo y he comprobado que con tu dupli 2XIII a tí, te saca mucha mejor calidad que la que me da a mi con mi Kenko 1,4X.
En mi caso, yo lo tengo muy claro... que si yo necesito más focal para alguna ocasión, pues que o bien tengo que recortar la foto que he hecho con éste objetivo a 150mm. o bien, tendría que ponerle el 100-400 para poder conseguirlo sin tener perdidas de calidad.
... o también podría buscarme algún otro X2III ó X1,4III... pero eso va a estar un poco difícil ya que tendría que asegurarme muy bien primero.
Lo que está muy claro es que, en mi caso los Kenko se van a ir a dormir al fondo de la estantería.
Tampoco los necesito!.
Gracias por tu amabilidad y por todas las molestias. Un saludo.
Yo las veo bastane mal. Me esperaba algo mejor, no para tirar cohetes, pero sí algo más. En fin... todo no puede ser. Fantaseba con la idea de ir con el 16-35 + 35-150 y el 2X para hacer caminatas largas, pero no. Aún así, el 105 se me quedaba corto por poco a veces, así que algo ya he ganado además de más definición, un objetivo más moderno y preparado para un futuro sensor más resolutivo... Eso para cuando cambie a una sin espejo, que de momento no tengo intención. Tampoco puedo permitirme los RF, así que este es mi futuro. Con la venta del 24-105, me ha salido el cambio por 220 euros, así que creo que ha merecido mucho la pena.
Ahora toca darle caña. :)
Subo otra de noche a 35 y 3.2, donde el objetivo rinde muy, muy bien
https://live.staticflickr.com/65535/49437682288_a9c91affbe_b.jpg (https://flic.kr/p/2ijD3yy)
Mainhost
26/01/20, 10:44:23
Subo otra de noche a 35 y 3.2, donde el objetivo rinde muy, muy bien
https://live.staticflickr.com/65535/49437682288_a9c91affbe_b.jpg (https://flic.kr/p/2ijD3yy)
Aqui en tu foto se puede apreciar perfectamente la calidad que tiene ya desde el centro hasta las esqinas, y solo a f/3.2
Espero que "los tres" que lo tenemos, lo disfrutemos mucho :). Un saludo compañero
En esta los exif muestran un diafragma de 6,3. La foto se ha hecho combinando 2 tomas, una a ese diafrgma y otra a 2.8, por lo que las sombras son a este último. Vemos como a 6,3 ya empieza a producir unas estrellas muy interesantes en las altas luces.
A pulso a 1/15 y 35mm, combinación con la que todavía no he trepidado ninguna. Sin enfoque ni en ACR ni en PS. Otro día probaré a 1/8 y espero que los resultados sean buenos.
https://live.staticflickr.com/65535/49455538621_5cb663be43_b.jpg (https://flic.kr/p/2imdyCn)IMG_5681 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2imdyCn) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
Mainhost
28/01/20, 20:25:41
En esta los exif muestran un diafragma de 6,3. La foto se ha hecho combinando 2 tomas, una a ese diafrgma y otra a 2.8, por lo que las sombras son a este último. Vemos como a 6,3 ya empieza a producir unas estrellas muy interesantes en las altas luces.
A pulso a 1/15 y 35mm, combinación con la que todavía no he trepidado ninguna. Sin enfoque ni en ACR ni en PS. Otro día probaré a 1/8 y espero que los resultados sean buenos.
IMG_5681 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2imdyCn) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
No tengo ni idea de como habrás combinado estas dos tomas, que has hecho con diferentes diafragmas... Si las has combinado de forma manual y con la correspondiente máscara de capa... o si has utilizado algún otro método.
Pero sea como fuere que tu lo hayas hecho, el resultado me parece que te ha quedado excelente.
Estoy contigo en que se quedan muy bonitas así, esas estrellas tan sugerentes que te saca de los focos, el diafragma electrónico de 9 palas que lleva éste objetivo, y me has dejado impresionado al ver que lo consigue desde solamente f/6,3...
Está muy claro ahora que no es necesario cerrarlo más para que te salgan con éste objetivo, como ya sabemos que ocurre con otros objetivos.
La verdad es que eso yo no lo había provado aún con el mío.. y me ha gustado mucho poder verlo, y saberlo, compañero, y te lo agradezco mucho.
Te envío un cordial saludo.
Están fusionadas a mano, Mainhost. He probado con máscaras de luminosidad automatizadas y me apaño mejor haciéndolo a mano. Esa luz era muy intensa pero me gusta el efecto conseguido a ese diafragma. De todas formas, si cierras más la cosa mejora. Pongo un recorte a f/14 para que veas el efecto.
https://live.staticflickr.com/65535/49456075198_e6f85f8a33_b.jpg (https://flic.kr/p/2imgj8G)Stars at f/14 (https://flic.kr/p/2imgj8G) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
JosebaMiranda
28/01/20, 23:37:24
Me vuelvo a unir a este post y os seguiré a ver que me vais contando. Le estuve siguiendo en verano, pero al final me decidí por el 70-200, recientemente compré un 24-70, con lo que tengo cubierto todo el rango en 2.8, pero para irme de vacaciones es demasiado peso y con este 35-150 me da para llevarmelo solo este aligerando peso y espacio en la maleta. Por lo que os leo tiene muy buena pinta.
Mainhost
29/01/20, 00:01:20
Están fusionadas a mano, Mainhost. He probado con máscaras de luminosidad automatizadas y me apaño mejor haciéndolo a mano. Esa luz era muy intensa pero me gusta el efecto conseguido a ese diafragma. De todas formas, si cierras más la cosa mejora. Pongo un recorte a f/14 para que veas el efecto.
Stars at f/14 (https://flic.kr/p/2imgj8G) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
Pues tampoco está ¡nada mal! esta foto, Idirin.... aunque no sé yo... me tendría que pensar todavía un poco más, cual de tus dos fotos me gusta más. Tengo mis dudas en ese aspecto.
Es que la anterior que nos has subido a f/6.3 a mi me ha gustado mucho, ya que salen unos rayos, que me parecen algo menos invasivos en el resto de la foto, y me da la impresión de que te permiten apreciar mejor la imagen completa, aunque están ahí. No se si me explico.
Y por cierto, por supuesto que puedes hacer lo que tu quieras.. pero a mi me sobra si tu me quieres abreviar el nombre por comodidad. A mi no me importa en absoluto...
Ya se que Mainhost es un nombre demasiado largo, jajaja, pero ese es el que me puse por aqui, y ahí seguimos!. Un saludo.
Mainhost
29/01/20, 00:17:35
Me vuelvo a unir a este post y os seguiré a ver que me vais contando. Le estuve siguiendo en verano, pero al final me decidí por el 70-200, recientemente compré un 24-70, con lo que tengo cubierto todo el rango en 2.8, pero para irme de vacaciones es demasiado peso y con este 35-150 me da para llevarmelo solo este aligerando peso y espacio en la maleta. Por lo que os leo tiene muy buena pinta.
Te entiendo perfectamente compañero... Yo también tengo un 24-70 /2,8 y también un 70-200 /4 IS y a ambos los continúo utilizando a pesar de tener ahora también éste otro.
La verdad es que tenía mis serias dudas sobre comprarme éste y también me pensaba si no se trataría más que de un simple capricho... Y sigo pensando que puede ser cierto que se tata de un capricho.
Pero se trata de un capricho que al mismo tiempo es muy interesante para mi. Como tu dices muy bien, para hacer alguna salida de ocasión, o para hacer algún viajecito corto de fin de semana, me viene de auténtica maravilla, pues junto con el 16-35 ya voy más que sobrado del todo.
Si no lo pruebas no te pasará nada... Pero si por lo que sea pruebas alguna vez uno de éstos, ya te digo que caerás lo mismo que yo caí.
Y lo peor es que tampoco es muy caro, asi que, mejor no lo pruebes y te evitarás tener que darle luego explicaciones a la parienta :).
Me alegro saber que hay alguien más por aquí... porque somos tan pocos, que ni siquiera el autor de este hilo lo tiene :p:-)
Un saludo compañero!.
Me vuelvo a unir a este post y os seguiré a ver que me vais contando. Le estuve siguiendo en verano, pero al final me decidí por el 70-200, recientemente compré un 24-70, con lo que tengo cubierto todo el rango en 2.8, pero para irme de vacaciones es demasiado peso y con este 35-150 me da para llevarmelo solo este aligerando peso y espacio en la maleta. Por lo que os leo tiene muy buena pinta.
Mmmm... No sé... Llevarlo como único objetivo igual me parece poco angular. De querer hacer eso, yo lo complementaría con un 24 mm pancake, con el que sumarias 125 grs, 2 cms de espacio y ganarías mucha polivalencia por unos pocos euros más.
Respecto a su calidad, no he tenido posibilidad de probar muchas ópticas. Mejor que esté, tal vez los 24-70 2.8 de canon y tamron, pero este los dobla en focal. Ya te digo que no he podido probarlos, pero el rendimiento de este objetivo hasta los 70 y algo más, me parece excepcional. En sus posiciones más largas, me parece que baja algo, sobre todo en la zona periférica, pero esto pasa en casi todos los zoom. Al final, es una apreciación subjetiva e injusta. Lógicamente si fotografiamos a un objeto a 150 mm que está a mucha distancia, la percepción no es la misma que si nos acercamos a 3 metros con un 14 mm. En distancia media y cercana ofrece unos resultados también muy buenos.
Esta está a 150 mm en un día no muy limpio. Hay varios kms de distancia entre yo y lo fotografiado y lleva máscara de enfoque.
https://live.staticflickr.com/65535/49455764177_9394773e39_b.jpg (https://flic.kr/p/2imeHFg)IMG_5589 as Smart Object-1 (https://flic.kr/p/2imeHFg) by Tamron 100-400 f/4.5-6.3 Di VC USD y 35-150mm-f/2.8-4-VC OSD (https://www.flickr.com/photos/155810031@N02/), en Flickr
A las noche subiré unos raws a distintas focales para que compares con tus lentes. Creo que es la única forma de que te hagas unas idea, porque las fotos subidas al foro distorsionan algo la realidad al redimensionarlas.
Y por cierto, por supuesto que puedes hacer lo que tu quieras.. pero a mi me sobra si tu me quieres abreviar el nombre por comodidad. A mi no me importa en absoluto...
Ya se que Mainhost es un nombre demasiado largo, jajaja, pero ese es el que me puse por aqui, y ahí seguimos!. Un saludo.
Ok, Main :wink:
Mainhost
29/01/20, 10:44:14
Mmmm... No sé... Llevarlo como único objetivo igual me parece poco angular. De querer hacer eso, yo lo complementaría con un 24 mm pancake, con el que sumarias 125 grs unos CMS de espacio y ganarías mucha polivalencia.
Respecto a su calidad, no he tenido posibilidad de probar muchas ópticas. Mejor que esté, tak vez los 24-70 de canon, tamron, pero este los dobla en focal. Ya te digo que no he podido probarlos, pero el rendimiento de este objetivo hasta los 70 y algo más, me parece excepcional. En sus posiciones más largas, me parece que baja algo, pero esto pasa en casi todos los zoom. Al final, es una apreciación subjetiva e injusta. Lógicamente si fotografiamos a un objeto a 150 mm que está a mucha distancia, la percepción no es la misma que si nos acercamos a 3 metros con un 14 mm. En distancia media y cercana ofrece unos resultados también muy buenos.
¡Totalmente de acuerdo con el amigo Idirin!.
Lo del objetivo pancake como complementario, me ha parecido que es una gran idea, que a mi no se me habría ocurrido nunca... Y sin embargo me parece perfecto.
Uno de éstos te cuesta muy poquito, te lo puedes llevar muy fácil contigo, metido en cualquier bolsillo, y además es luminoso!!... Perfecto!. Lo único es que se trataría de un EF-S
Si le añades ese pequeñajo, junto con este 35-150... se complementarían los dos tan bien en tu Aps-c, como lo hacen de bien los componentes de un buen gin-tonic.
Para una FF, también hay otras buenas ópticas EF de 24mm. disponibles.. aunque ocupen un poco más espacio.
El problema que tienen todas las focales largas, es que normalmente el aire está muy sucio.. y para poder ver o fotografiar a algo que esté lejano, tenemos que atravesar primero muchas capas de "ese" aire, que no es tan transparente como nos pensamos.
Nos sucede lo mismo (o algo parecido) con el agua. Que por lo general nos pensamos todos nosotros que es muy suave y sedosa.... Pero eso es, hasta que te tiras por primera vez desde el trampolín más alto de la piscina y resulta que no "aterrizas" correctamente con las manos o con los pies por delante para ir abriendo camino...
Entonces es cuando te enteras de verdad de la superficie tan dura que tiene ese agua :p:).
A mi me ha pasado lo mismo alguna que otra vez con el 70-200 y todavía más aún con el 100-400, que al principio de usarlos, te sientes muy tentado de hacerles fotos a motivos, u objetos que estén lejanos.. para ver como de bien los ves "desde aquí". Pero rápidamente te das cuenta de que el aire no es totalmente transparente, y se nota.
Pero bueno.. aunque de cualquier forma se puede seguir siempre utilizando perfectamente un tele-largo para hacer fotos a objetos lejanos, el uso más interesante de éstos objetivos es su gran poder de acercamiento para los motivos que estando más cercanos, sean más pequeños, o a los que queremos sacarles mejor algún detalle. Pues a distancias que no sean tan lejanas, sino que ahora sean medias o más cercanas, estos teles siguen teniendo todas sus mismas virtudes, pero ahora ya no les influye para nada las muy pocas capas de aire, que se tiene que encontrar ahora por en medio.
¡Totalmente de acuerdo con el amigo Idirin!.
Lo del objetivo pancake como complementario, me ha parecido que es una gran idea, que a mi no se me habría ocurrido nunca... Y sin embargo me parece perfecto.
Uno de éstos te cuesta muy poquito, te lo puedes llevar muy fácil contigo, metido en cualquier bolsillo, y además es luminoso!!... Perfecto!. Lo único es que se trataría de un EF-S
Si le añades ese pequeñajo, junto con este 35-150... se complementarían los dos tan bien en tu Aps-c, como lo hacen de bien los componentes de un buen gin-tonic.
Para una FF, también hay otras buenas ópticas EF de 24mm. disponibles.. aunque ocupen un poco más espacio.
¡¡OSTRAS!! Perdón, perdón perdón... :oops: Toda la vida pensando que se trataba de un EF y no de un EF-S. Como el 40 es EF, pues este también... No he dicho nada entonces. De estas cosas que das por supuesto y ni lo compruebas. La verdad que sería la repera. ¡qué chasco! :p
Pido perdón nuevamente al compañero, por tan nefasto consejo y me reafirmo en lo demás, hasta nueva orden :p
Nos sucede lo mismo (o algo parecido) con el agua. Que por lo general nos pensamos todos nosotros que es muy suave y sedosa.... Pero eso es, hasta que te tiras por primera vez desde el trampolín más alto de la piscina y resulta que no "aterrizas" correctamente con las manos o con los pies por delante para ir abriendo camino...
Entonces es cuando te enteras de verdad de la superficie tan dura que tiene ese agua https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/foros/images/smilies/Partiendose-el-culo.gifhttps://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/foros/images/smilies/Feliz.gif.
A mi me ha pasado lo mismo alguna que otra vez con el 70-200 y todavía más aún con el 100-400, que al principio de usarlos, te sientes muy tentado de hacerles fotos a motivos, u objetos que estén lejanos.. para ver como de bien los ves "desde aquí". Pero rápidamente te das cuenta de que el aire no es totalmente transparente, y se nota.
Pero bueno.. aunque de cualquier forma se puede seguir siempre utilizando perfectamente un tele-largo para hacer fotos a objetos lejanos, el uso más interesante de éstos objetivos es su gran poder de acercamiento para los motivos que estando más cercanos, sean más pequeños, o a los que queremos sacarles mejor algún detalle. Pues a distancias que no sean tan lejanas, sino que ahora sean medias o más cercanas, estos teles siguen teniendo todas sus mismas virtudes, pero ahora ya no les influye para nada las muy pocas capas de aire, que se tiene que encontrar ahora por en medio.
Pues eso, me has ahorrado explicarlo. :)
Mainhost
29/01/20, 12:20:15
¡Nada de perdir perdón!... porque no hay ninguna necesidad de hacerlo.. Sino todo lo contrario. A mi tu idea me sigue pareciendo Perfecta para poder utilizar a estos esos dos objetivos juntos, con cualquier cámara Aps-c que uno tenga.
Yo sigo teniendo todavía a mi querida 80D, y aunque también tengo la RP pero.... muchas veces la sigo utilizando por que a mi me gusta mucho su factor de recorte para hacer algunas cosas... y muchas más que lo haré aún, si Dios quiere y me lo permite.
Así que yo no le veo ningún problema a lo que nos has dicho. Y si alguno que use solo alguna FF no tiene un buen 24-70/2,8 o un estupendo 16-35 para cubrir por debajo... pues con lo que tu has dicho ya no necesita tener que comprarse ninguno de ese tipo, pues con un buen fijo de 24mm. o de 28mm. o lo que sea, pues ya lo tendría perfectamente todo resuelto y sin tener que gastarse tampoco mucho dinero en otro zoom.
Un saludo.
JosebaMiranda
29/01/20, 18:13:18
Se agradecen los consejos, de la calidad del objetivo no tengo duda al ver como estais encantados con él. En principio para vacaciones supongo que me daría con un 35 mínimo, estaba entre este y el 24-240 RF, pero por el tema de la luminosidad me inclina a por este. Últimamente estoy tirando del RF 35 y es con el primero de los fijos que he utilizado que me encuentro agusto. En el cursillo que hago un compañero tiene el 17-35, y aunque más caro podría ser otro opción, aunque ya digo que me estoy adaptando bien a tirar de 35 y no veo un handicap no tener menos de 35.
Nada entonces. Pongo unos raws en este enlace, porque lo mejor es que lo veas tú mismo. (repasándolos veo que podía haberme esmerado un poco más seleccionándolos. La de las piedras a 35 me he confundido y he subido una desenfocada, pero bueno...) Cualquier combinación de focal y diafragma que necesites, me dices y la pongo cuando tenga un momento.
https://ydray.com/get/l/kS15803245064497/KEANOI1mUWC
https://ydray.com/get/l/mV15803185026526/kvSX6gQMy8G
Además tengo otros en los que lo comparaba con unos fijos
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=602800
En esta galería hay un montón de combinaciones donde te puedes descargar también los archivos en raw
https://www.dpreview.com/samples/9920928330/tamron-35-150mm-f2-8-4-di-vc-osd-sample-gallery
Cambiando de tema, probablemente tenga la opción de compararlo en breve con el Canon 24-70 2.8 II. Me pone un poco nervioso hacer este tipo de pruebas, pero intentaré hacerla por si a alguien le interesa.
1/125 f9 a 150 mm
En esta ocasión elegí f/9 para ver si se mejoraba algo en los bordes de la imagen, al ser una zona crítica de la foto. Yo no aprecio mejora respecto a f/7,1
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/IMG_6074_as_Smart_Object-1.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=435252&title=img-6074-as-smart-object-1&cat=501)
Nada, yo sigo... :p
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/IMG_6161_as_Smart_Objects-s.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=435273&title=img-6161-as-smart-objects-s&cat=501)
...ya parece que le coges el tranquillo a esa distancia.
La verdad, creo hay una mejoría, no se si atribuírlo exclusivamente al objetivo, o a esa limitación de los 150mm como distancia máxima... O sencillamente, que uno se siente a gusto con la herramienta y todo va más fluído.
Tú sigue, sigue, que hay ojos (y ojitos) sobre ese objetivo :wink:
JosebaMiranda
07/02/20, 00:34:01
Las fotos están muy bien y con una calidad espectacular. En eglobalcentral ha pegado una buena bajada de precio. Seguiré esperando hasta mayo para que llegue para verano, que es cuando la voy a utilizar.
major12
13/02/20, 04:00:24
Se ve fantastico
150mm 7.1 y 1/250
https://live.staticflickr.com/65535/49544457032_c992a09435_b.jpg (https://flic.kr/p/2iu5hYq)
Mainhost
18/02/20, 16:51:29
- Vuelo Rasante -
https://images2.imagebam.com/d2/d1/ec/154c171334426485.jpg
a 105mm. f/8 y 1/180seg.
:aplausosYa le tienes pillado el truqillo?
Solsolis
19/02/20, 22:43:02
Con los paisajes, de diez. A ver quién se anima con los retratos.
Mainhost
20/02/20, 11:52:01
Con los paisajes, de diez. A ver quién se anima con los retratos.
Precisamente en el tema de retratos, es en donde mejor se defiende éste objetivo, y fué para eso para lo que lo fabricaron...
tienes cantidad de retratos de ejemplo para poder verlos por ahi, como por ejemplo en la prueba de la revistaonoff.es:
https://i1.wp.com/www.revistaonoff.es/app/uploads/2019/11/tamron-1.jpg?w=700&ssl=1
Otro ejemplo más lo tienes en la página web de fotoviajes.net:
http://fotoviajes.net/images/stories/FV/2019/Not_Fotos/Robisa/Tamron/35-100mm/a043_marcie_reif_portraitb9_20190118_md_pt.jpg
... y puedes encontrar más retratos muy fácilmente, en muchos otros sitios más.
Solsolis
20/02/20, 12:14:46
Precisamente en el tema de retratos, es en donde mejor se defiende éste objetivo, y fué para eso para lo que lo fabricaron...
tienes cantidad de retratos de ejemplo para poder verlos por ahi, como por ejemplo en la prueba de la revistaonoff.es:
https://i1.wp.com/www.revistaonoff.es/app/uploads/2019/11/tamron-1.jpg?w=700&ssl=1
Otro ejemplo más lo tienes en la página web de fotoviajes.net:
http://fotoviajes.net/images/stories/FV/2019/Not_Fotos/Robisa/Tamron/35-100mm/a043_marcie_reif_portraitb9_20190118_md_pt.jpg
... y puedes encontrar más retratos muy fácilmente, en muchos otros sitios más.
Muchas gracias.
Mainhost
20/02/20, 12:44:20
No se merecen en absoluto compañero.
Tienes muchos otros sitios más, como por ejemplo en dpreview:
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_35-150_2p8-4_di_vc_osd
O en la simpática page web de: https://theslantedlens.com/2019/incredible-tamron-35-150mm-lens-hands-on-review/
Y no te olvides del Flikr de siempre... Un saludo.
Solsolis
20/02/20, 13:03:10
No se merecen en absoluto compañero.
Tienes muchos otros sitios más, como por ejemplo en dpreview:
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_35-150_2p8-4_di_vc_osd
O en la simpática page web de: https://theslantedlens.com/2019/incredible-tamron-35-150mm-lens-hands-on-review/
Y no te olvides del Flikr de siempre... Un saludo.
El de la segunda página web, la simpática, el caballero de las fotos parece el primo guapo de Soros.
Mainhost
20/02/20, 16:30:44
El de la segunda página web, la simpática, el caballero de las fotos parece el primo guapo de Soros.
Se nota, que tu lo has mirado con buenos ojos, je,je.... :):p
Subo una comparación con el Canon 24-70 II
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=605354
Mainhost
15/03/20, 17:45:16
Estamos todos en una cuarentena por virus... Nada de playas, ni de terrazas, ni tampoco para aprovechar para irnos de veraneo a ninguna parte y difundirlo.
Los parques tambien están totalmente vacios de público..
https://images2.imagebam.com/11/ef/7e/5b75661337144878.jpg
Si todos colaboramos juntos, acabaremos con este virus en unas cuantas semanas.
¡Cuidaros mucho todos! compañeros, y cuidad de los vuestros.
Vespacito
22/03/20, 00:16:59
Ahora falta que hagan una versión moderna del Tamron 28-105 2.8 mítico donde los haya.
Ahora falta que hagan una versión moderna del Tamron 28-105 2.8 mítico donde los haya.
Pues no estaría mal... Yo lo preferiría antes que el 24-70 2.8, suponiendo que fueran iguales en todo lo demás.
Dejo una a 35 mm
Foto duplicada. Sorry (https://flic.kr/p/2iPSQKB)
Solsolis
13/04/20, 15:56:01
Es preciosa.
Pues no estaría mal... Yo lo preferiría antes que el 24-70 2.8, suponiendo que fueran iguales en todo lo demás.
Dejo una a 35 mm
https://live.staticflickr.com/65535/49768552513_860b66e967_c.jpg (https://flic.kr/p/2iPSQKB)
Duda, tenía en mente complementar mi equipo con un tamron 70-300. Actualmente tengo el Canon 15-85 y un tokina 11-20. Como la cámara la uso sobre todo en viajes, he visto este Tamron y ya estoy dudando, ya que me permitiría ir bastante más ligero de peso. ¿Cómo lo veis? Tengo un 7d, por si eso influye.
Gracias.
Solsolis
14/04/20, 15:02:47
Duda, tenía en mente complementar mi equipo con un tamron 70-300. Actualmente tengo el Canon 15-85 y un tokina 11-20. Como la cámara la uso sobre todo en viajes, he visto este Tamron y ya estoy dudando, ya que me permitiría ir bastante más ligero de peso. ¿Cómo lo veis? Tengo un 7d, por si eso influye.
Gracias.
Parto de mis propios gustos (o no gustos), pero nunca he sido amigo de los 70-300. Éste es mejor, aunque también va a depender de tu presupuesto.
Mainhost
14/04/20, 15:22:15
Duda, tenía en mente complementar mi equipo con un tamron 70-300. Actualmente tengo el Canon 15-85 y un tokina 11-20. Como la cámara la uso sobre todo en viajes, he visto este Tamron y ya estoy dudando, ya que me permitiría ir bastante más ligero de peso. ¿Cómo lo veis? Tengo un 7d, por si eso influye.
Gracias.
Yo me compré el Tamron 70-300 que todavía tengo, pues cuando probé este objetivo, a mi me gustó más que lo que daba el otro que tambien me recomendaban en esa misma tienda, y que era el Canon 70-300, que a mi no me gustó tanto.. Entre otras cosas por el mejor estabilizador que tenía el de Tamron y por las fotos que sacaba.
Pero ahora ya, que también tengo y disfruto .. (bueno, ahora mismo ya no :descompuesto.. pero si que lo he disfrutado mucho durante éste tiempo),.. desde hace hace ya casi un año que me lo compré a éste 35-150 de Tamron..
Te puedo decir que la calidad de las fotos que a mi me hace, es muchísimo mayor, y muy superior, a las que a mi me daba el 70-300 VC SP... que entonces me parecían estupendas y que lo consideraba como lo mejor de su categoría...
Mi consejo es que si puedes... que lo pruebes, y que veas lo que te hace...
Mainhost
14/04/20, 15:41:09
Aunque si tu lo dices porque te piensas que la diferencia entre un 150mm. y un 300mm. es mucha.... pues no te creas que es tan grande. Y si no te lo cees ahora, pues ya lo verás cuando lo puedas probar tu mismo.
Además de que estaríamos hablando de la pelea entre un estupendo y actual f/2,8 a f/4 frente a otro, diseñado bastante anterior f/4 a f/5,6...
Esa pelea sería demasiado evidente y lógica!.
Pero si lo que te inclina a ti por el 70-300 fuera por la poca diferencia de dinero que hay... Pues entonces, en eso... ya no puedo opinar... (ni tampoco quiero hacerlo).
Duda, tenía en mente complementar mi equipo con un tamron 70-300. Actualmente tengo el Canon 15-85 y un tokina 11-20. Como la cámara la uso sobre todo en viajes, he visto este Tamron y ya estoy dudando, ya que me permitiría ir bastante más ligero de peso. ¿Cómo lo veis? Tengo un 7d, por si eso influye.
Gracias.
Que sea una 7d no influye, en nada, más que en el recorte del sensor, con lo que tendrás algo más de tele que en una FF. De plantearme el cambio, yo me desharía del 15-85 e iría con el 11-20 + 35-150. Con esto deberías tener de sobra para cualquier situación. Muchos paisajistas, no utilizan jamás una lente más allá de los 200 mm en FF y tú al tener la 7d, tendrías más acercamiento que este. Si te planteas ponerle algún día un duplicador como hice yo en su día, abandona la idea. Las pruebas que tanto Mainhost como yo hemos hecho con duplicadores 2x, uno de ellos canon, no dan calidad suficiente, al menos para mí.
Mainhost
14/04/20, 18:38:55
Que sea una 7d no influye, en nada, más que en el recorte del sensor, con lo que tendrás algo más de tele que en una FF. De plantearme el cambio, yo me desharía del 15-85 e iría con el 11-20 + 35-150. Con esto deberías tener de sobra para cualquier situación. Muchos paisajistas, no utilizan jamás una lente más allá de los 200 mm en FF y tú al tener la 7d, tendrías más acercamiento que este. Si te planteas ponerle algún día un duplicador como hice yo en su día, abandona la idea. Las pruebas que tanto Mainhost como yo hemos hecho con duplicadores 2x, uno de ellos canon, no dan calidad suficiente, al menos para mí.
Totalmente de acuerdo con todo lo que acaba de decir el amigo Idirin...
Si todavía estuvieras pensando en que por alguna razón, necesitarías disponer aún de más focal... yo también te recomiendo encarecidamente que te mires alguno de los 100-400 de Tamron, o de Sigma, o todavía mejor el II de Canon, para más adelante hacerte con alguno de ellos....
Con cualquiera de todos estos objetivos de 100-400mm. seguirás manteniendo una excelente calidad en tus fotos y te darán muchas alegrías.
A 64mm y f/5
https://live.staticflickr.com/65535/49773807181_662b43f970_c.jpg (https://flic.kr/p/2iQkLMk)
Y esta a 73 mm y f7.1
https://live.staticflickr.com/65535/49768552868_e0b7e572a3_c.jpg (https://flic.kr/p/2iPSQRJ)
Mainhost
15/04/20, 15:22:35
Pues... menudos paisajes tan maravillosos de los que disfrutáis por allí, compañero...
A mi es que, me dan ¡vida!.
Gracias por compatirlo con todos los demás, y cuídate mucho tu también.
JosebaMiranda
27/05/20, 22:50:16
Por fin me he decidido a comprarlo (comprarlo lo iba a comprar, pero no me terminaba de lanzar), está bajando de precio y estos días hay oferta especial en eglobal y lo he comprado esta tarde. No va a ser mi objetivo principal, porque para eso tengo el 24-70, pero seguro que le saco mayor provecho que el 70-200, ya que por su peso y tamaño solo lo sacaba cuando sabía que lo iba a usar (en los próximos días lo pondré a la venta). Lo que he visto en este post me ha gustado y se que lo voy a usar más por dos motivos: el primero porque me cabe en la mochila que uso habitualmente quitando uno de los dos flashes, estando en la mochila es más fácil tirar de él cuando lo necesite; y el segundo mi rango de fotos es mayor en el rango entre 35 y 70 que en el rango entre 150 y 200. Ahora a esperar que llegue todo pronto, hasta el 8 de junio no paso a fase dos, así que para poder salir con él todavía me queda tiempo para tener más libertad de horarios.
Pues nada, ahora a esperar tus fotos. Un objetivo, no tiene mucho misterio, pero para cualquier duda ya sabes que aquí nos tienes.
Solsolis
28/05/20, 08:43:00
Por fin me he decidido a comprarlo (comprarlo lo iba a comprar, pero no me terminaba de lanzar), está bajando de precio y estos días hay oferta especial en eGlobal (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) y lo he comprado esta tarde. No va a ser mi objetivo principal, porque para eso tengo el 24-70, pero seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que le saco mayor provecho que el 70-200, ya que por su peso y tamaño solo lo sacaba cuando sabía que lo iba a usar (en los próximos días lo pondré a la venta). Lo que he visto en este post me ha gustado y se que lo voy a usar más por dos motivos: el primero porque me cabe en la mochila que uso habitualmente quitando uno de los dos flashes, estando en la mochila es más fácil tirar de él cuando lo necesite; y el segundo mi rango de fotos es mayor en el rango entre 35 y 70 que en el rango entre 150 y 200. Ahora a esperar que llegue todo pronto, hasta el 8 de junio no paso a fase dos, así que para poder salir con él todavía me queda tiempo para tener más libertad de horarios.
Enhorabuena. Ya nos irás contando. Puestos a pedir, con algún retrato.
JosebaMiranda
29/05/20, 21:30:36
No soy mucho de retrato, soy más de fotografía social.
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/14002.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437061&title=-a1lucha-21&cat=501)
73 mm f/8 ISO 100
JosebaMiranda
15/06/20, 16:42:38
Ya lo tengo en casa, ahora a ver cuando puedo probarlo en serio. Esta tarde lo probaré en casa, pero no es lo mismo.
Nada, pues suerte con el estreno :)
Dejo una
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/1800b.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437243&title=1800b&cat=501)
1/250 5,6 iso 200 y 46mm
semeyero
15/06/20, 22:56:02
Muy buen paisaje: mar (de nubes ) ese cielo tumultuoso con esa abertura por la que se cuelan los haces de luz y el contraste con el anaranjado del horizonte. La anterior extracción en B&W ya me había gustado, pero esta es incluso más completa.
Piter101
15/06/20, 23:21:47
Nada, pues suerte con el estreno :)
Dejo una
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/1800b.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437243&title=1800b&cat=501)
1/250 5,6 iso 200 y 46mm
Muy buena!!
Buen momento
Muy buen paisaje: mar (de nubes ) ese cielo tumultuoso con esa abertura por la que se cuelan los haces de luz y el contraste con el anaranjado del horizonte. La anterior extracción en B&W ya me había gustado, pero esta es incluso más completa.
Gracias semeyero. No duró mucho el momento pero tuve suerte de estar allí.
Muy buena!!
Buen momento
Gracias Pietr101!! :)
Solsolis
17/06/20, 10:28:16
En eglobal anda por los 602 euros. A ver si alguien sube retratos
Mainhost
17/06/20, 21:44:35
En (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) eGlobal (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) anda por los 602 euros. A ver si alguien sube retratos
Pues ese ya es un muy buen precio para la calidad que tiene ésta óptica :wink:
Os dejo otra más yo por aquí
https://images2.imagebam.com/60/18/57/7822651347239733.jpg
A f/8 y 150mm.
Muy buena compo, Main y los aviones ni puestos adrede. Enhorabuena!!
Mainhost
18/06/20, 11:01:18
Muy buena compo, Main y los aviones ni puestos adrede. Enhorabuena!!
Bueno, en realidad lleva un poco de recorte, para eliminarle cosas que me entraban en el encuadre. Muchas gracias Idirin.
En (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) eGlobal (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22252640&epi=txt2url) anda por los 602 euros. A ver si alguien sube retratos
Venga! Le acabo de hacer uno a la peque en el balcón. A ver si te puede ir sirviendo de algo 150 mm y f/4. Si lo que buscas es nitidez, no vas mal, como verás. Quería hacerla sin enfoque pero veo que tengo activada la opción "low" y "screen" en ACR. Estaría igualmente perfecta sin él. Si quieres el raw, me lo dices.
https://i.ibb.co/xMGxMDj/IMG-8877.jpg (https://ibb.co/19KF9Lq)
Solsolis
18/06/20, 18:48:39
Muchas gracias. Pues nada mal.
Mainhost
18/06/20, 20:34:40
Muchas gracias. Pues nada mal.
No, es verdad que no le va nada mal para hacer retratos. ¡Hombre!, que tampoco se trata de un fijo de los rápidos, eso ya lo sabemos todos.
Pero como ya te ha dicho nuestro compañero Iridin, se defiende bastante bien, y tampoco hay que vender un riñón para hacerse con uno.
Ésta de mi nieto mayor, se la he tomado ésta misma mañana en su terraza a 45mm 2,8 1/60s.
https://images2.imagebam.com/aa/85/be/17bcd41347305978.jpg
El enfoque se lo he hecho justo en el cogote, y mira la definición que saca del pelo....
La decisión sobre si a ti te conviene o no... ahora ya, es completamente tuya.
Piénsatelo bien Solsolis. Un saludo.
Mainhost
18/06/20, 20:46:25
Venga! Le acabo de hacer uno a la peque en el balcón. A ver si te puede ir sirviendo de algo 150 mm y f/4. Si lo que buscas es nitidez, no vas mal, como verás. Quería hacerla sin enfoque pero veo que tengo activada la opción "low" y "screen" en ACR. Estaría igualmente perfecta sin él. Si quieres el raw, me lo dices.
https://i.ibb.co/xMGxMDj/IMG-8877.jpg (https://ibb.co/19KF9Lq)
Preciosa niña tienes compañero... y qué mirada tan dulce tiene. Mi ¡Enhorabena! para el padre y para la madre afortunados.
Solsolis
18/06/20, 21:27:33
Tiene buena pinta. 600 euros me quita trabajo en bodas.
Preciosa niña tienes compañero... y qué mirada tan dulce tiene. Mi ¡Enhorabena! para el padre y para la madre afortunados.
Muchas gracias!! La verdad es que me considero una persona con suerte y ella me lo confirma a diario.
Tiene buena pinta. 600 euros me quita trabajo en bodas.
Yo la única pega que le podría ver, no sé si para ti lo será, es la apertura variable. Aunque claro, si fuera 2.8 constante sería un tarugo considerable, supongo. Respecto a su fiabilidad... todavía es pronto para saberlo, aunque me imagino, que como todos, terminará dando problemas con el flex. Enfocando no es lento, pero no es un USM ni tampoco está dotado con el motor de enfoque más potente de Tamron, el USD.
Solsolis
19/06/20, 07:32:17
El que valga 600 euros debe tener algo de letra pequeña, pero está claro que es de tener en cuenta.
Mainhost
19/06/20, 17:10:15
El que valga 600 euros debe tener algo de letra pequeña, pero está claro que es de tener en cuenta.
Tienes razón en eso, de que hay letra pequeña, y es que... No es una óptica considerada de la serie SP de Tamron, y eso te permite que pese un poco menos que si lo fuera, pero a cambio no tienes toda la calidad de construcción, que tendría si lo fuera.
Tampoco vas a poder disfrutar de una apertura continua, a lo largo de todo el alcance del zoom. Ya que se te irá cerrando paulatinamente a la medida que tu le incrementes la focal.
Pero están muy bien proporcionadas esas aberturas en ésta óptica. Lo han pensado muy bien, y a cambio no tienes que llevar un pesado trabuco.
Y como no es un SP... tampoco podrás disfrutar de los fantásticos y rapidísimos motores USM de Tamron, y habrá que conformarse con el no tan rápido sistema, aunque también muy certero enfoque OSD.
Yo he probado los dos sistemas y por supuesto que hay diferencias de rapidez entre lo dos... Pero por otra parte, y según para que tipo de fotografía lo vayas a utilizar tu, tampoco te creas que vas a notar tanto la diferencia de rapidez de enfoque que hay entre ambos sistemas.
Ya te digo que para hacer fotos de paisaje, artísticas, de bodas o bautizos, de bodegones, de street photo... o mejor dicho en nuestro mucho mejor buen castellano: "fotografía callejera"... edificios, gente, etc, etc.
No vas a notar ni una vez siquiera la diferencia, ni tampoco la vas a necesitar nunca, ni la vas a echar de menos.
Mientras que el precio y el peso si que lo vas a notar. Y al final te encantará por su enorme polivalencia para muchos tipos de fotos..., por su presencia, por lo que consigues hacer con el, por su descarada nitidez en el punto de enfoque, y por su estupendo rango focal. Todo son ventajas al final, pero a casi todos nosotros, nos cuesta un poco de trabajo siempre al principio, antes de decidirnos, y de saber que las tiene.
Hasta que al final nos convence a todos los que lo tenemos.
Edito para añadir que: Además se me olvidó el otro día decirte que, éste objetivo es totalmente compatible con el "TAP-in Console" de Tamron, lo que te permitirá tener siempre actualizado el firmware del objetivo a la última versión, así como personalizar tanto el enfoque automático como la estabilización de imagen VC como tu quieras... Como ya te he dicho antes, todo son ventajas.
Un saludo.
Una más...
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/506/1593976441631_1400.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437422&title=-bfpodemos-elegir-3f&cat=506)
Solsolis
07/07/20, 07:28:31
Una más...
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/506/1593976441631_1400.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437422&title=-bfpodemos-elegir-3f&cat=506)
Mola. Bonito blanco y negro
Gracias, Solsolis!!
150 1/40 y f8
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/506/14003.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437501&title=usted-elija-3a-pero-que-sea-gris-&cat=506)
Mainhost
14/07/20, 16:13:39
Gracias, Solsolis!!
150 1/40 y f8
También es muy buena ésta foto Idirin... demuestras tener muy buen gusto para escoger tus encuadres, y para selecionar tus motivos..
A mi me encanta!.
claruchinha
30/09/20, 13:37:19
Hola a todos! El mes pasado adquirí el Tamron 35-150, y la verdad es que estoy encantada con el resultado. Uso una Canon 6D mark II, y hasta ahora estaba bastante limitada en cuanto a focales, con un Irix 15mm Firefly y el Canon 50mm. Este objetivo me ha permitido alcanzar otros rangos focales con los que antes ni soñaba, y la verdad es que la calidad de imagen en todo el rango es una maravilla, al menos para el uso aficionado que yo le doy.
Os dejo algunas fotos que he hecho a lo largo del último mes con este juguetito, espero que os gusten!
https://i.ibb.co/r7ZTr9V/Pastora-reducida-1-de-1.jpg
1/200 seg. 50 mm f/3.2 ISO 250
https://i.ibb.co/3S3vn44/Ovella-reducida-1-de-1.jpg
1/200 seg 85mm f/3.5 ISO 400
https://i.ibb.co/d2dtgm9/rio-reducida-1-de-1.jpg
1,3 seg, 35mm f/11 ISO 200
https://i.ibb.co/dWtbLPF/bosquereducida-1-de-1.jpg
1/80 seg 35mm f/3.2 ISO 640
Solsolis
30/09/20, 13:49:17
Genial. Me encanta.
Pues sí que me gustan y mucho, Ahora con la pareja irix + Tamron lo que necesites de más ya es vicio :p Disfrútalo y un saludo.
Venga pues
https://live.staticflickr.com/65535/50571343013_59566cde64_c.jpg (https://flic.kr/p/2k3Pmp8)I (https://flic.kr/p/2k3Pmp8)
y otra a 1/250 f/8 Iso 100 y 35 mm
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/1400sss.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439204&title=buscando-un-refugio-&cat=501)
franfoto
10/11/20, 16:21:13
Buuuaaaahhhsss ....yo quiero uno de estos ....
Pero que venga con este tipo de fotos echas ya ...
Buuuaaaahhhsss ....yo quiero uno de estos ....
Pero que venga con este tipo de fotos echas ya ...
No sé yo... entonces pesaría más... :mmmmm ¡¡¡¡¡Muchas gracias, franfoto!!!!
shilico
11/11/20, 10:16:11
Idirin (https://www.canonistas.com/foros/member.php?u=14667)
y otra a 1/250 f/8 Iso 100 y 35 mm
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/1400sss.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439204&title=buscando-un-refugio-&cat=501)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/foros/clear.gif (https://www.canonistas.com/foros/newreply.php?do=newreply&p=5540177&noquote=1)
Espectacular Idirín!!!! felicitaciones :aplausos:aplausos:aplausos
Pues si Franfoto se pide uno que venga con esta calidad de fotos hechas, me apunto, que sean dos, no me importaría si pesa mas :-)
¡Muchas gracias, Shilico! aunque me he dado cuenta que ya la había puesto anteriormente desde un enlace de flickr :oops: Venga... a ver si hacen descuento por cantidad!!! :mmmmm
Dejo una serie de 3 en B/N
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/14005.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439353&title=anatom-eda-de-una-monta-f1a-devastada-1&cat=501)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/10501.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439354&title=anatom-eda-de-una-monta-f1a-devastada-2&cat=501)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/1400sss1.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439355&title=anatom-eda-de-una-monta-f1a-devastada-3&cat=501)
Tú deja, deja, menuda delicia de fotos!
MalBuenoPic
23/11/20, 22:03:06
Vaya pasada de fotos!!! ��������
Muchas gracias, compañeros. A mí me generan alguna duda, pero bueno... es lo que hay. :-)
No dice mucho de la lente pero me gustó el efecto de la niebla al permitir jugar con los contrastes
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/506/15006.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=439402&title=un-reflejo-de-lo-que-no-somos&cat=506)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/501/14502.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=440003&title=paseo-de-invierno&cat=501)
Unos retratos de finde de la peque en casa. Todas a f/4. La verdad es que este objetivo no deja de sorprenderme y el resultado me parece inmejorable tanto en color como en nitidez. En el icono de descarga se ven a resolución completa. Todas sin máscara de enfoque (en ACR debería tenerla también desactivada)
https://i.ibb.co/dcqTRM5/IMG-8621-1.jpg (https://ibb.co/PYnLdj6)
https://i.ibb.co/VWCN4nm/IMG-8755-1.jpg (https://ibb.co/d0pcYCg)
https://i.ibb.co/87cYzgR/IMG-8786-1.jpg (https://ibb.co/x7HFmqc)
https://i.ibb.co/vXZnx5z/IMG-8884-1.jpg
(https://ibb.co/Z2WD6sT)Pd: Parece ser que sí tenía activado el enfoque predeterminado de 25 en ACR. Creía que sabía cómo desactivarlo, pero no...
gokusan
30/04/21, 16:19:18
Buena serie Idirin, muy simpáticos esos retratos y con una calidad muy buena, me sorprende éste objetivo, la verdad es que me vendría muy bien por el rango focal, ya no me apetece ir cargado, el problema es que tendría que vender el 70-200 L F4 y comprar un 200 L F/2.8 , de esta forma me quedaría con el Samyang 14mm , el Tamron 35-150 y el canon 200 L para cuando vaya al zoo por ejemplo, no son objetivos muy pesados y tendría cubierto casi toda la focal desde 14mm a 200mm ¿como lo ves?
Pues no sé qué decirte. Supongo que depende un poco de los gustos de cada uno. Yo necesitaría algo entre los 14 y los 35 y si quiero llevar lo mínimo llevo 16-35 y 35-150. Tengo también un 14 que a veces añado y a veces no, porque de 14 a 16 hay diferencia aunque no lo parezca. Aún así no me parecería mala opción porque tiempo de añadir algo entre los 14 y los 35 siempre hay. Lo que no acabo de ver es el 200. Supongo que has pensado en él porque la mayoría de tus fotos son en esta focal. Digo que no lo tengo claro porque entre 150 y 200 tampoco hay tanta diferencia como para llevarlo encima, es un fijo y lo veo mucho menos polivalente que tú zoom. Mantener el 70-200 te permite otras combinaciones en un futuro aunque eso sí, no es 2.8. Además, veo que es casi 400 grs más ligero que el 200 fijo ¿no? Otra cosa sería que combine bien con algún 1.4x o 2x (el tamron no lo hace) pero ya estaríamos añadiendo más trastos.
Masphot
01/05/21, 18:00:48
Buena serie Idirin, muy simpáticos esos retratos y con una calidad muy buena, me sorprende éste objetivo, la verdad es que me vendría muy bien por el rango focal, ya no me apetece ir cargado, el problema es que tendría que vender el 70-200 L F4 y comprar un 200 L F/2.8 , de esta forma me quedaría con el Samyang 14mm , el Tamron 35-150 y el canon 200 L para cuando vaya al zoo por ejemplo, no son objetivos muy pesados y tendría cubierto casi toda la focal desde 14mm a 200mm ¿como lo ves?
Pues disculpa la intromisión ... pero con todos los respetos (y algunas carencias de ese tamron 35 150) yo nunca abandonaría de esa lista el 70 200 de Canon. Siempre digo que es un tele que lo tiene todo, menos que es un 2.8.
Este "Tamy" bien es verdad que la focal que tiene es su fuerte, es el compañero ideal de viaje. Igual habría que esperar una versión g2, si es que la sacan... aissch, siempre pidiendo!!
SALUD
gokusan
02/05/21, 15:50:57
Pues no sé qué decirte. Supongo que depende un poco de los gustos de cada uno. Yo necesitaría algo entre los 14 y los 35 y si quiero llevar lo mínimo llevo 16-35 y 35-150. Tengo también un 14 que a veces añado y a veces no, porque de 14 a 16 hay diferencia aunque no lo parezca. Aún así no me parecería mala opción porque tiempo de añadir algo entre los 14 y los 35 siempre hay. Lo que no acabo de ver es el 200. Supongo que has pensado en él porque la mayoría de tus fotos son en esta focal. Digo que no lo tengo claro porque entre 150 y 200 tampoco hay tanta diferencia como para llevarlo encima, es un fijo y lo veo mucho menos polivalente que tú zoom. Mantener el 70-200 te permite otras combinaciones en un futuro aunque eso sí, no es 2.8. Además, veo que es casi 400 grs más ligero que el 200 fijo ¿no? Otra cosa sería que combine bien con algún 1.4x o 2x (el tamron no lo hace) pero ya estaríamos añadiendo más trastos.
Hola Idirin, la mayoría de mis fotos con el tele zoom son a 200mm y el peso del 70-200 L F4 y 200L 2.8 II es el mismo, la versatilidad ya es otra cosa claro, y el zoom me gusta mucho, no sé..... tendré que darle otra vuelta y decidir, en realidad no tengo ninguna prisa, y prefiero estar seguro, un abrazo, seguiré atento a las Magníficas fotos que subes aquí.
gokusan
02/05/21, 15:59:09
Pues disculpa la intromisión ... pero con todos los respetos (y algunas carencias de ese tamron 35 150) yo nunca abandonaría de esa lista el 70 200 de Canon. Siempre digo que es un tele que lo tiene todo, menos que es un 2.8.
Este "Tamy" bien es verdad que la focal que tiene es su fuerte, es el compañero ideal de viaje. Igual habría que esperar una versión g2, si es que la sacan... aissch, siempre pidiendo!!
SALUD
Encantado de leerte compañero. Pienso lo mismo que tú con respecto al 70-200 L F4, me gusta mucho esta lente, cierto que no es un 2.8, pero personalmente me da igual, ya tuve en 3 ocasiones a su hermano mayor en la versión II, y sí... una pasada, Nitidez, contraste, desenfoque.. peso... , y ya me cansé de ir cargado con ese bicho, quizás como dices, no es mala idea esperar a una posible versión G2 de este TT, así me da tiempo a pensarlo bien. Un abrazo Masphot.
Hola Idirin, la mayoría de mis fotos con el tele zoom son a 200mm y el peso del 70-200 L F4 y 200L 2.8 II es el mismo, la versatilidad ya es otra cosa claro, y el zoom me gusta mucho, no sé..... tendré que darle otra vuelta y decidir, en realidad no tengo ninguna prisa, y prefiero estar seguro, un abrazo, seguiré atento a las Magníficas fotos que subes aquí.
Ups!!! Habré leído mal las especificaciones respecto al peso. Sí... para comprar no hay prisa, aunque una versión 2 de esta lente me da que no.¡¡A ver cuando nos hacen los objetivos a medida!! :p
cracotzia
09/10/21, 12:46:46
Hola a todos.
Me he leído todos los posts sobre este objetivo que pululan por aquí, y ante todo tengo que daros las gracias por la información aportada, especialmente al forero Idirin por el currelo que se ha pegado con las pruebas, fotos y los raws que ha colgado.
Empiezo diciendo esto porque esta lente está en mi punto de mira. Tiro bastante de angular para paisaje, y tengo un doble combo S. 12-24 y EF 16 35, en el que mi "todo terreno" es el 16 35 f/4. He visto que en la publicidad al Tamron se le suele encasillar como objetivo para retrato, pero por las pruebas que he visto aquí, claramente se puede complementar para paisaje y otras cosas, siempre que no se necesiten focales superiores.
Sólo quería decir que literalmente he flipado con lo bien que se desenvuelve la lente opticamente, por lo menos la copia de Idirin. Es que en resolución casi iguala a los fijos, y literalmente se come con patatas algún pata negra.
Sólo espero que no haya tanta variación entre copias como en algunos modelos de canon. Lo digo por propia experiencia, ya que no hace mucho que he probado un EF 24 70 2.8 II, y un 35 1.4 II nuevos, y algunas esquinas me han parecido un desastre, a cualquier apertura, y eso no es de recibo en material tan caro y de tanto renombre. Ya dejo aparte las dos unidades de 24 105 vs I que probé y deseché por la baja calidad óptica, porque sé de antemano que no se pueden pedir peras al olmo en el caso de los zooms. Con lo que no contaba de verdad es con que este 35 150 se desenvolviera tan bien. He visto algunas reviews contradictorias por la web y al final voy a tener que comprobarlo por mi mismo.
Si teneis alguna información al respecto de la variación entre copias de este modelo, os agradezco que la compartais, aunque me temo que si no os dais prisa vais a llegar tarde y ya lo habré comprobado por mi mismo, y más ahora que lo he visto por debajo de 700€ en varias webs :)
En cualquier caso, gracias y un saludo.
Lo de objetivo para retrato debe venir de las focales, que son las que más se emplean en esta disciplina. Además, son las que vienen rotuladas, 35, 50, 85, 135 y 150. Por otra parte, según el fabricante, debe estar optimizado en la focal de 85 mm, que es quizás, junto con los 135, la que más se utiliza para este tipo de foto. Yo lo uso principalmente para paisaje y junto con el 16-35. A veces añado algo por arriba (100-400) y a veces algo por abajo, (14mm)
estoy contento con él. Tiene cosillas: es de plástico, el aro de enfoque gira, no es un usm... que lo abaratan, pero ópticamente, no le podría pedir más. Si tienes el 16-35 te puedo decir que a 35 mm es mejor a 2.8 que el canon a f/4.
A algunos objetivos se les perdona todo y con otros se es muy exigente. No sé exactamente en las reviews que has visto cuáles son las principales críticas. Si quieres me dices y te doy mi opinión
Respecto a la disparidad de copias no puedo decirte nada porque solo he probado este, pero algún otro compañero que lo tiene parece estar también contento.
Para lo que quieras, aquí estamos.
Un saludo
cracotzia
10/10/21, 12:04:21
Hola!
Esas pequeñas "pegas" que me comentas de la lente ya contaba con ellas. No me importan demasiado. He visto unos raws que has colgado en una comparativa por aquí:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=602800
Y lo que yo veo es que a f/4 el Tamron es más nítido que el Canon 16 35 en el centro, pero el canon gana en la esquina. En cualquier caso, aunque supongo que dependerá en cierta medida de cada copia, el resultado no está nada mal. Y en las otras focales que colgaste también me parece muy bueno ópticamente, teniendo en cuenta que es un zoom, y sobre todo si lo comparo con los resultados de otros zooms que he tenido.
Volviendo al 16 35 f4, antes de quedarme con la copia que tengo ahora, devolví otra que tenía una esquina muy "blanda"; no le hacía justicia a su fama, así que deduzco que, admitiendo la calidad de la lente -muy superior a su predecesor 17 40 que usé durante muchos años- la variación de una copia a otra existe, por lo menos en todos los modelos que he podido comparar. Ojo, no es que me importe si no es significativa (eso ya depende de la importancia y el uso que le dé cada uno).
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-35-150mm-f-2.8-4-Di-VC-OSD-Lens.aspx
En el tronco principal del análisis, (apartado "Image Quality") Mr. Carnathan dice " Even with manual focusing accounting for any field curvature, the 85mm and 150mm results are only mediocre for a lens design in this era", y pone varios recortes que no me cuadran con los ejemplos que he visto por aquí. En general, su valoración no es muy positiva "Landscape photography is one photographic discipline that frequently requires sharp corners and this lens is not a great choice for this use, at least not at the longer focal lengths".
He visto los resultados de la "cata a ciegas" que has posteado, a mi en cuanto a resolución me parecen soberbios, sólo viendo esto ya iría a por él. De 70mm hacia adelante no sé cómo serán esas esquinas a infinito, pero como usaría la lente de todoterreno y como complemento del 16 35, especialmente para paisaje, me gustaría que fuesen lo mejor posible, jeje. Otras cuestiones no me preocupan demasiado, lo que más pereza me daría es tener que empezar a devolver lentes descentradas, como me ha sucedido en sigma o canon ultimamente, porque si haces impresiones de un metro y pico, eso se nota.
Al final, si me decido a comprarlo supongo que no me quedará más remedio que probar...en fin, perdón por el troncho y gracias por tu atención, Idirin.
Saludos.
Subo unas fotos que he hecho desde casa. A 85 mm y a 150 usando diferentes diagragmas. La situación no es la más idónea, porque la montaña no está frontal a mi punto de vista, con lo que la zona de la izquierda se va alejando En las fotos el foco está sobre los árboles del centro de la imagen . No me he dado cuenta de que unos cables colgando pueden entorpecer la visión de la esquina. Finalmente unas pruebas a 35 mm 2.8 y 4 con el tamron y a 4 con el 16-35
https://i.ibb.co/CnPW9Z7/IMG-3166.jpg (https://ibb.co/RCj76m0)
https://i.ibb.co/LZ31HNx/IMG-3167.jpg (https://ibb.co/pLSd5hf)
https://i.ibb.co/BZX3FTX/IMG-3168.jpg (https://ibb.co/HzW43GW)
https://i.ibb.co/9Gh0Kw8/IMG-3169.jpg (https://ibb.co/8XbwvzK)
https://i.ibb.co/6HCj4cT/IMG-3170.jpg (https://ibb.co/7nmsGxZ)
https://i.ibb.co/kc0spWL/IMG-3171.jpg (https://ibb.co/ThRxZFQ)
https://i.ibb.co/9hJ0gDm/IMG-3172.jpg (https://ibb.co/W0QX5hN)
https://i.ibb.co/R62J0hW/IMG-3173.jpg (https://ibb.co/myJPqv7)
2 imágenes más del mundo real a 150 mm y sus RAWs
https://i.ibb.co/f8ymRZh/IMG-1475.jpg (https://ibb.co/VHzXyb7)
https://i.ibb.co/fkKwfvt/IMG-1476.jpg (https://ibb.co/gSXKNVw)
y esta a setenta y pico. A 85 con enfoque lejano no he encontrado nada, aunque alguna seguro tendré
https://i.ibb.co/5k8QvGS/IMG-8391.jpg (https://ibb.co/BGZhjcQ)
Los RAWs aquí
https://mega.nz/folder/SUo0CLgD#EiXcUfoebNyt8N_rWw2oQA
(https://mega.nz/folder/SUo0CLgD#EiXcUfoebNyt8N_rWw2oQA)
cracotzia
10/10/21, 16:28:44
Subo unas fotos que he hecho desde casa. A 85 mm y a 150 usando diferentes diagragmas. La situación no es la más idónea, porque la montaña no está frontal a mi punto de vista, con lo que la zona de la izquierda se va alejando En las fotos el foco está sobre los árboles del centro de la imagen . No me he dado cuenta de que unos cables colgando pueden entorpecer la visión de la esquina. Finalmente unas pruebas a 35 mm 2.8 y 4 con el tamron y a 4 con el 16-35
https://i.ibb.co/CnPW9Z7/IMG-3166.jpg (https://ibb.co/RCj76m0)
https://i.ibb.co/LZ31HNx/IMG-3167.jpg (https://ibb.co/pLSd5hf)
https://i.ibb.co/BZX3FTX/IMG-3168.jpg (https://ibb.co/HzW43GW)
https://i.ibb.co/9Gh0Kw8/IMG-3169.jpg (https://ibb.co/8XbwvzK)
https://i.ibb.co/6HCj4cT/IMG-3170.jpg (https://ibb.co/7nmsGxZ)
https://i.ibb.co/kc0spWL/IMG-3171.jpg (https://ibb.co/ThRxZFQ)
https://i.ibb.co/9hJ0gDm/IMG-3172.jpg (https://ibb.co/W0QX5hN)
https://i.ibb.co/R62J0hW/IMG-3173.jpg (https://ibb.co/myJPqv7)
2 imágenes más del mundo real a 150 mm y sus RAWs
https://i.ibb.co/f8ymRZh/IMG-1475.jpg (https://ibb.co/VHzXyb7)
https://i.ibb.co/fkKwfvt/IMG-1476.jpg (https://ibb.co/gSXKNVw)
y esta a setenta y pico. A 85 con enfoque lejano no he encontrado nada, aunque alguna seguro tendré
https://i.ibb.co/5k8QvGS/IMG-8391.jpg (https://ibb.co/BGZhjcQ)
Los RAWs aquí
https://mega.nz/folder/SUo0CLgD#EiXcUfoebNyt8N_rWw2oQA
(https://mega.nz/folder/SUo0CLgD#EiXcUfoebNyt8N_rWw2oQA)
Estoy esperando a llegar a casa para verlo en el ordenador, pero ya desde el móvil tienen una pinta estupenda. Gracias de nuevo y ya te contaré...
Subo otras porque tenía disociado el enfoque (no estoy acostumbrado) y no sé si las he enfocado o no.
https://mega.nz/folder/mYgyzLLB#n2KnOapXeyDjmHa-xSooDw
Y otra a 80 mm sobre algo más plano donde podrás apreciar si hay o no curvatura
https://i.ibb.co/rtGyKC8/IMG-8599.jpg (https://ibb.co/ZJ6TRn4)
https://mega.nz/file/OUpgxJ4J#woaXzzZggY9WAbAjqJ_EC59c8TaBH8QFrrlEbPjWL IQ
y estas a 85 a 3.5 y a 4
https://i.ibb.co/HF4LTLg/IMG-3180.jpg (https://ibb.co/SsyDwDv)
https://i.ibb.co/c1wC4XQ/IMG-3181.jpg (https://ibb.co/37vMgYc)
https://mega.nz/file/eVxF2IyZ#y0CDKozxFaxH0T78iv6ykrdJasMkUFKS7B68TzUbe 1o
https://mega.nz/file/SAwFACSC#BASbcowHmOGBD9EoKd6cBt2yCbIUWXvfTTDlTqliP rs
Masphot
10/10/21, 19:17:16
Yo antes de comprar este todoterreno me empaparía muy bien de información. Creo que es una lente cuyo rango focal es un acierto, es un objetivo muy interesante, ideal para llevarlo soldado a la cámara en un viaje.
Por supuesto que es un zoom que tiene carencias pero tener un F 3’5 a 85 y a 105mm es para pensárselo, es una buena prestación.
Como al parecer flojea por las esquinas una excusa sería la compatibilidad con sensores Aps-c... y así aprovechando lo puedes estirar.
Ahí va una review: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-35-150mm-f-2.8-4-Di-VC-OSD-Lens.aspx
SALUD
cracotzia
10/10/21, 23:46:44
Hola de nuevo y gracias de nuevo a todos, especialmente a Idirin por toda tu atención.
He visto que a 35mm. en enfoque a infinito, el tamron rinde muy muy bien en resolución. La prueba q has colgado del 16 35, la del edificio, ahí veo algo raro. Me da que, o está un poco trepidada, o mi copia rinde mejor a f4, pero claro, no puedo comparar más objetivamente.
Parece que a infinito en las focales largas el tamron a veces flojea un poquito en esquinas, la izquierda es un pelín más floja, pero nada que ver con otros zooms largos como el 24 105, veo que con la 6d hace un buen combo. Buena máquina. La usé durante unos años y encantado. Pienso que la relación calidad-precio de este tamron es muy buena, y lo veo muy práctico, no sé qué tal iría con mi 5d IV, pero me estoy dejando tentar, a ver cuánto aguanto...:)
La prueba q has colgado del 16 35, la del edificio, ahí veo algo raro. Me da que, o está un poco trepidada, o mi copia rinde mejor a f4, pero claro, no puedo comparar más objetivamente.
Sí... Ya te digo que probablemente no la haya enfocado :p
Parece que a infinito en las focales largas el tamron a veces flojea un poquito en esquinas, la izquierda es un pelín más floja, pero nada que ver con otros zooms largos como el 24 105, veo que con la 6d hace un buen combo.
Donde mejor rinde creo que es en el entorno 5.6 - 8 en focales largas. Las fotos que he subido están a f/3.5 y 4. No mejora mucho cerrándolo, pero algo sí y ganas profundidad de campo. Al fin y al cabo se trata de un zoom y no puede ser perfecto en todas las focales. Nos toca elegir entre sacrificar un poco de calidad frente a verssatilidad. Suerte con lo que decidas
Solsolis
11/10/21, 11:05:03
Es buena maquinita esta Tamron; muy útil para las bodas porque cubre todas las distancias, así no te mueves tanto y no cambias de lentes. Lo que no sé es si el zoom es interno o externo.
Es buena maquinita esta Tamron; muy útil para las bodas porque cubre todas las distancias, así no te mueves tanto y no cambias de lentes. Lo que no sé es si el zoom es interno o externo.
Te refieres a si se estira ¿no? Si es así la respuesta es sí. A 35 mm totalmente plegado
Solsolis
11/10/21, 11:15:19
Te refieres a si se estira ¿no? Si es así la respuesta es sí. A 35 mm totalmente plegado
Lo hubiera preferido sin estirarse, pero tanto no se puede pedir. Estoy ahora invirtiendo en video, pero en cuanto pueda me la pillo; junto a mi 24-70 de sigma lo tendría todo.
cracotzia
27/10/21, 12:55:08
Buenas.
Me acaba de llegar el juguetito, pero con chasco. Creo que el estabilizador está defectuoso y tocará devolverlo. Me explico; al encender la cámara (5d mark IV y 40d) el estabilizador se pone a funcionar sin estar activado, y se vuelve literalmente "loco": emite un ruido extrañísimo, como si patinara un embrague, y el visor se mueve constantemente varios centímetros en todas direcciones. Insisto, sin estar activado el interruptor del estabilizador. Y al apagar la cámara aún se queda un rato haciendo extraños.
Supongo que este comportamiento no es normal, nunca he visto nada así en ningún otro estabilizador de otras marcas, entiendo que está defectuoso y procedo a su devolución. Fue un regalo, así que no lo gestionaré yo, a ver qué pasa.
Vaya decepción...
Buenas.
Me acaba de llegar el juguetito, pero con chasco. Creo que el estabilizador está defectuoso y tocará devolverlo. Me explico; al encender la cámara (5d mark IV y 40d) el estabilizador se pone a funcionar sin estar activado, y se vuelve literalmente "loco": emite un ruido extrañísimo, como si patinara un embrague, y el visor se mueve constantemente varios centímetros en todas direcciones. Insisto, sin estar activado el interruptor del estabilizador. Y al apagar la cámara aún se queda un rato haciendo extraños.
Supongo que este comportamiento no es normal, nunca he visto nada así en ningún otro estabilizador de otras marcas, entiendo que está defectuoso y procedo a su devolución. Fue un regalo, así que no lo gestionaré yo, a ver qué pasa.
Vaya decepción...
Vaya faena!! Sí que tiene mucha pinta de estar mal. Que yo sepa, no hay ninguna actualizacion de firmware todavía para ese objetivo y en todo caso, no se trata de modelos tan recientes como para que haya incompatibilidades. Una pena...
cracotzia
27/10/21, 19:02:08
Me dice el vendedor que es un problema de firmware. El que tengo en la 5d IV es el 1.0.4 y veo que la última versión es la 1.3.3. No sé si probar antes de devolverlo, la verdad es que no soy muy de cambiar el firm....Qué os parece?
Masphot
27/10/21, 19:45:12
Me dice el vendedor que es un problema de firmware. El que tengo en la 5d IV es el 1.0.4 y veo que la última versión es la 1.3.3. No sé si probar antes de devolverlo, la verdad es que no soy muy de cambiar el firm....Qué os parece?
Pues prueba a ver, pero desde luego si no presenta evolución devuélvelo sin más.
Suerte!
SALUD
cracotzia
27/10/21, 19:52:40
Hola, gracias.
Supongo que me arriesgaré a probar con el firm nuevo porque me interesa el objetivo, pero no me mola mucho. He visto las correcciones de las nuevas versiones de firm y ninguna pone que corrija nada por el estilo, aunque tampoco esperaba que lo pusiese;). Lo comentaba aquí porque me sonaba un poco a excusa la contestación del vendedor y quería conocer más opiniones, por si alguien podía aportar algo, la gente que usa este objetivo, qué cámaras y versiones de firm usan, y eso...
Masphot
27/10/21, 20:33:44
Hola, gracias.
Supongo que me arriesgaré a probar con el firm nuevo porque me interesa el objetivo, pero no me mola mucho. He visto las correcciones de las nuevas versiones de firm y ninguna pone que corrija nada por el estilo, aunque tampoco esperaba que lo pusiese;). Lo comentaba aquí porque me sonaba un poco a excusa la contestación del vendedor y quería conocer más opiniones, por si alguien podía aportar algo, la gente que usa este objetivo, qué cámaras y versiones de firm usan, y eso...
Yaa, no te lo quería presagiar... las correcciones de firmware suelen ser más bien correcciones de tipo óptico no mecánico como pareces haber apuntado.
Por probar no pierdes nada y no lo lleves a ningún sitio porque podría ser una excusa consecuente de causarte problemas hacia la otra parte.
SALUD y éxito.
Me dice el vendedor que es un problema de firmware. El que tengo en la 5d IV es el 1.0.4 y veo que la última versión es la 1.3.3. No sé si probar antes de devolverlo, la verdad es que no soy muy de cambiar el firm....Qué os parece?
Yo sí actualizaría la cámara. Es verdad, que raro es que te ofrezcan nada interesante una vez salen nuevos modelos, pero en este caso sí. Además, si te interesa el objetivo no hay más opción ¿no?
cracotzia
27/10/21, 22:32:04
Nada, no he podido actualizar el firm. he seguido las instrucciones del manual, pero llego a un menú que me pregunta si quiero actualizar de la versión antigua a la nueva, pero el botón de "ok" me aparece deshabilitado...
En algunos modelos la rueda y la pantalla táctil parecen estar deshabilitados para evitar su uso accidental. Prueba a desplazarte con las flechas hacia la derecha o lo que tenga la mk IV. Esto debería habilitar el botón ok.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4114887
cracotzia
28/10/21, 16:12:44
Gracias por la info!
Buenas a todos. En primer lugar daros las gracias a todos los que habéis comentado en este tema sobre el Tamron 35-150, en especial a Idirin por la gran cantidad de fotos y la extensa comparativa del objetivo, es una focal que me encaja muy bien para casi todo (Viaje, social...) y al final me he decidido a comprarlo aprovechando el viernes negro y una buena oferta que he encontrado en una famosa tienda de Barcelona.
Me ha llegado hace unas horas, y despues de unas pruebas de enfoque con una Canon eos R en casa, lo clava pero me parece muy lento enfocando y ruidoso, seguramente seré yo :-). Estoy acostumbrado al sigma 50 ART que es un tiro, muy preciso y bastante silencioso, será cuestión de acostumbrarse. Tambien tuve un Canon 24-70 L II que iba muy bien. Seguramente sea yo pero me queda esa duda.
He subido unos videos de prueba y si le pudierais echar un vistazo y me dierais vuestra opinion os estaría enternamente agradecido y así me quedo más tranquilo. Muchisimas gracias de antemano.
Os dejo por aquí los enlaces
https://youtu.be/vl9p5xvWaQ4
https://youtu.be/Uur--0ik0rM
Hola Rooby. En mi humilde opinión no me parece que, como dices, el 35-150 sea un objetivo muy lento de los que te dan tiempo de sobra para hacerte un bocadillo mientras esperas.
Yo creo que no es lo mismo tener que enfocar entre focales desde 35 hasta los 150mm, que hacerlo con un fijo de solo 50mm de focal. Me parece muy lógico que tarde en enfocar unos milisegundos más que el fijo.
En mi opinión, el Canon es otro mundo, pero también son otros precios, y no te abarca tanto campo.
Masphot
27/11/21, 16:27:35
Este 35 150 mm. es un objetivo que abarca esas focales tan amplias cuyo contrapunto es tener la velocidad de enfoque algo lenta, sobre todo si estás acostumbrado a los USM y haces comparativas.
Tampoco es que sea excesivamente lento, para foto estática y algunas alegrías en acción te vale, pero no le pidas peras a ese Tamron... es para otra cosa.
SALUD
Solsolis
27/11/21, 16:35:58
Alguien lo ha usado para bodas? Algo en las bodas hay que correr, sobre todo cuando uno trabaja solo.
Buenas a todos. En primer lugar daros las gracias a todos los que habéis comentado en este tema sobre el Tamron 35-150, en especial a Idirin por la gran cantidad de fotos y la extensa comparativa del objetivo, es una focal que me encaja muy bien para casi todo (Viaje, social...) y al final me he decidido a comprarlo aprovechando el viernes negro y una buena oferta que he encontrado en una famosa tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) de Barcelona.
Me ha llegado hace unas horas, y despues de unas pruebas de enfoque con una Canon eos R en casa, lo clava pero me parece muy lento enfocando y ruidoso, seguramente seré yo :-). Estoy acostumbrado al sigma 50 ART que es un tiro, muy preciso y bastante silencioso, será cuestión de acostumbrarse. Tambien tuve un Canon 24-70 L II que iba muy bien. Seguramente sea yo pero me queda esa duda.
He subido unos videos de prueba y si le pudierais echar un vistazo y me dierais vuestra opinion os estaría enternamente agradecido y así me quedo más tranquilo. Muchisimas gracias de antemano.
Os dejo por aquí los enlaces
https://youtu.be/vl9p5xvWaQ4
https://youtu.be/Uur--0ik0rM
La velocidad de enfoque me parece normal, pero no entiendo el ruido en el primer video. Eso es lo que oyes al enfocar?
La velocidad de enfoque me parece normal, pero no entiendo el ruido en el primer video. Eso es lo que oyes al enfocar?
Muchas gracias por resolver la duda.
El primer vídeo está grabado con la cámara y es el sonido que graba.
Aun no he decidido si me lo quedo o no. Sigo con las pruebas.
Un saludo.
Hola Rooby. En mi humilde opinión no me parece que, como dices, el 35-150 sea un objetivo muy lento de los que te dan tiempo de sobra para hacerte un bocadillo mientras esperas.
Yo creo que no es lo mismo tener que enfocar entre focales desde 35 hasta los 150mm, que hacerlo con un fijo de solo 50mm de focal. Me parece muy lógico que tarde en enfocar unos milisegundos más que el fijo.
En mi opinión, el Canon es otro mundo, pero también son otros precios, y no te abarca tanto campo.
Muchas gracias por la respuesta. Es la impresión que tengo. Sigo con las pruebas para tomar una decisión.
Un saludo.
Este 35 150 mm. es un objetivo que abarca esas focales tan amplias cuyo contrapunto es tener la velocidad de enfoque algo lenta, sobre todo si estás acostumbrado a los USM y haces comparativas.
Tampoco es que sea excesivamente lento, para foto estática y algunas alegrías en acción te vale, pero no le pidas peras a ese Tamron... es para otra cosa.
SALUD
Muchas gracias por la respuesta. El rango focal me encanta, y lo veo muy acertado. Le daré una oportunidad y seguiré trabajando un poco más con el.
Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com