PDA

Ver la Versión Completa : Pruebas sobre objetivo Canon RF 24-105 f4L


dancantong
18/04/24, 22:26:41
¡Hola! Recientemente he adquirido un objetivo Canon RF 24-105 f4L para complementar mi RF 35 1.8 en mi Canon R8. Me he decidido por este objetivo por las buenas críticas que he visto en diferentes medios y porque teóricamente cumple muy bien como objetivo para fotografía de viajes al cubrir desde paisaje hasta retrato.

Realizando pruebas lo primero que me ha llamado la atención es la poca nitidez que observo en los extremos de las fotos tomadas con este objetivo. Quizás mis expectativas eran demasiado altas al tratarse de un objetivo "L" que cuesta alrededor de 1.150€, y esta pérdida de nitidez es lo esperable en un zoom con rango tan amplio. Buscando información sobre cómo testear lentes (ha sido un gasto importante y si la lente está defectuosa quiero saberlo para hacer uso de la garantía) una prueba que se recomienda es la de descentrado, para lo que se debe fotografíar un objeto situado en la lejanía, enfocándolo con el punto central, y sin modificar el enfoque (pasando a modo de enfoque manual), tomar cuatro fotografías del mismo colocándolo en las cuatro esquinas del encuadre, y comparar la nitidez de las fotos tomadas, que debería ser similar en todas (más info aquí por si alguien le interesa https://keepcoding.ch/demo/decenteringtest/).

He realizado el ejercicio y pongo una muestra de algunas de las fotos, primero a 85mm y después a 24mm y apertura máxima f4.

Imagen de referencia 85mm
https://live.staticflickr.com/65535/53661944907_d6be6d303e_b.jpg (https://flic.kr/p/2pKVuEF)

Inferior Izquierda / Inferior Derecha
https://live.staticflickr.com/65535/53662815846_93b10a661b_b.jpg (https://flic.kr/p/2pKZXyS)

Inferior Izquierda / Superior Izquierda
https://live.staticflickr.com/65535/53662815826_bd5e182587_b.jpg (https://flic.kr/p/2pKZXyw)

Inferior Izquierda / Superior Derecha
https://live.staticflickr.com/65535/53662815871_bb93f0152d_b.jpg (https://flic.kr/p/2pKZXzi)

Imagen de referencia 24mm
https://live.staticflickr.com/65535/53663029163_bebc631847_b.jpg (https://flic.kr/p/2pL23YK)

Inferior Izquierda / Inferior Derecha
https://live.staticflickr.com/65535/53663276510_6397797ed2_b.jpg (https://flic.kr/p/2pL3jvm)

Inferior Izquierda / Superior Izquierda
https://live.staticflickr.com/65535/53661944807_6f24473306_b.jpg (https://flic.kr/p/2pKVuCX)

Inferior Izquierda / Superior Derecha
https://live.staticflickr.com/65535/53661944847_951cde13e7_b.jpg (https://flic.kr/p/2pKVuDD)

Con un análisis detallado de las imágenes me parece observar que la que corresponde al extremo inferior izquierda es algo menos nítido que el resto. Parece que este comportamiento se observa también a apertura de f5.6 y f8, y también me ha parecido notarlo en otras distancias focales como 35mm. Curiosamente en 105mm. no lo observo tan claro.

No sé si alguien en este foro tiene conocimientos suficientes para orientarme si esta desviación del centrado entra dentro de lo "normal", teniendo en cuenta el objetivo del que se trata, o si debería pasar por el servicio técnico a revisarlo.

Por otro lado asumo que la falta de nitidez que se observa en todos los extremos es la que ofrece este objetivo, al tratarse de un zoom, que siempre va a ser mayor que la de una lente fija, aún tratándose de un "L". No sé si en esto estoy en lo correcto.

Muchas gracias por vuestro aporte :).
Masphot
20/04/24, 09:22:19
Mi punto de vista, sin tener esa lente, es que habiendo tenido otros zooms de focal x4… son construcciones con demasiados cristales por lo que habitualmente se da el caso de conllevar alguna penalización. Por eso en tu desarrollo no es de extrañar tu conclusión; estos zooms que abarcan tanto rango suelen tener otros defectos, de barril a su máxima focal (24 mm)… propensión a los flares….
No obstante desde una valoración pragmática a instancias de niveles "aficionado" no es un mal objetivo.
No se puede querer todo… sacrificar…


Un repor. bien efectivo, interesante aporte.


SALUD
Dr. Mabuse
20/04/24, 12:17:46
Yo no veo ninguna falta de nitidez.
Es lo que cabría esperar. No se puede hacer un recorte bestial y pretender que se puedan leer las letras de un periódico, más si cabe con una cámara de 24MP.
Saludos.
flipk12
20/04/24, 12:27:49
Tengo esa lente, la uso con una R y veo los resultados que obtienes bastante dentro de los margenes.
Si que es cierto que hay una pequeñísima diferencia en una de las esquinas, pero vamos.
Al recomponer desenfocas, error de coseno, si quieres ver como rinde en las esquinas, enfoca.
Y luego la lente es lo que es, un 4x f/4, tiene un aro rojo, sí, y de los 24-105 f/4 es el mejor, pero no le busques cosquillas, sobre todo en los extremos del rango focal.
Top Gun
29/04/24, 21:54:09
Caballeros una preguna. Hay mucha diferencia de nitidez, entre este RF 24-105mm F4 L y el 70-200mm F4 tambien RF, quiero comprar uno de los 2 para viajes y un poco de todo, es para usarlo en la R8, la diferencia de precio por ejemplo en fotografiarte ahora mismo es de 320€, casi q me decanto mas por el 70-200 f4, pero quiero estar seguro, por q es para usarlo de largo y mucho. con mis 3 pequeños q corretean mucho. fotos familiares y demás, uso aficionado.
flipk12
30/04/24, 09:02:42
Caballeros una preguna. Hay mucha diferencia de nitidez, entre este RF 24-105mm F4 L y el 70-200mm F4 tambien RF, quiero comprar uno de los 2 para viajes y un poco de todo, es para usarlo en la R8, la diferencia de precio por ejemplo en fotografiarte ahora mismo es de 320€, casi q me decanto mas por el 70-200 f4, pero quiero estar seguro, por q es para usarlo de largo y mucho. con mis 3 pequeños q corretean mucho. fotos familiares y demás, uso aficionado.

El RF 70-200 f/4 no lo he probado, tengo un EF 70-200 f/2.8 II IS L, he tenido el EF 70-200 f/4 IS L y tradicionalmente hay una diferencia entre los 24-105 o 24-70 y los 24-105 abismal.

Para empezar el 70-200 es un zoom 3x (no llega) y luego no cambia de angular a tele, que el lo más complicado de hacer en un zoom, algo que rinda en angular y en tele.

En el rango 70-105 el 70-200 lo barre sin contemplaciones.

No te pongo ejemplos porque los que tengo, los puedes ver en flickr, son con el EF y el RF es bastante mejor.
Masphot
30/04/24, 09:11:12
Caballeros una preguna. Hay mucha diferencia de nitidez, entre este RF 24-105mm F4 L y el 70-200mm F4 tambien RF, quiero comprar uno de los 2 para viajes y un poco de todo, es para usarlo en la R8, la diferencia de precio por ejemplo en fotografiarte ahora mismo es de 320€, casi q me decanto mas por el 70-200 f4, pero quiero estar seguro, por q es para usarlo de largo y mucho. con mis 3 pequeños q corretean mucho. fotos familiares y demás, uso aficionado.

Caballero sin caballo…. :cunao

Parece que te estás contestando al proyectar tu necesidad… cada objetivo zoom que expones tiene distintas particularidades que además uno tiene focal x3 y el otro x4…
Además para lo que tienes en mente tu inclinación por el telezoom tiene su lógica.


Por si te parece un poco caro y/o no te convence, (léete también el veredicto) https://www.fotochismes.com/2021/02/18/cameralabs-analiza-el-canon-rf-70-200mm-f4l-is-usm-y-me-vuelto-a-enamorar/


SALUD
Quinú
01/05/24, 17:34:00
La diferencia, a mi humilde modo de ver, más allá de la calidad óptica, que no habrá una abismo (aunque estaría bien saber en qué cámara sería usado, porque puede haber alguna diferencia por la resolución del sensor), iba diciendo que la diferencia fundamental es la distancia de trabajo.

Si eres de los que están pegados a la escena, lo tuyo es un zoom más bien corto (un 24-70, 28-70, 24-105mm); si eres de tipo discreto, de disparar más bien de lejos para pasar inadvertidamente, lo tuyo es un zoom más largo (70-200, 70-300mm). Ahí puede estar el quid de la cuestión y no en los refinamientos técnicos.

Saludos y suerte con la decisión :)
Top Gun
08/05/24, 22:07:57
Muchisimas gracias, por sus respuestas. Casi casi esta decidido ese RF 70-200mm f4. Con el Tamron 45mm y 90mm macro que ya tengo, y la compra de este RF, ya estaria mas que servido, asi q me queda 3 meses para terminar de llenar la Hucha......q la economia va como va. Saludossssssss.
Masphot
09/05/24, 09:00:53
... los refinamientos técnicos son decisivos para alguien que va adquiriendo un mínimo de exigencia, por tanto la importancia se transforma en crucial desde distintos factores, cosa que nada tiene que ver en asuntos de pasar inadvertido, ser discreto y tal... Por otro lado eso de la humildad, vamos a dejarlo... :mmmmm
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Has hecho una buena elección; más adelante cuando el 'cuerpo' te pida focal por abajo la cosa andaría entre un 16 35mm ó un 24 70 mm... y también de lo que te pida la hucha... :)


SALUD


_______
Top Gun
09/05/24, 19:36:05
Has hecho una buena elección; más adelante cuando el 'cuerpo' te pida focal por abajo la cosa andaría entre un 16 35mm ó un 24 70 mm... y también de lo que te pida la hucha... :)


SALUD

Llevas razon seria un angular, pasa q para eso falta mucho, por q no soy mucho de angulares y tambien q para esa compra aun no empiezo a llenar la hucha, ja ja ja.
Masphot
11/05/24, 09:11:40
Bueno sin prisa… y no estresarse, lo único tenerlo claro… a fin de cuentas nadie se ha hecho con un equipo “ideal” de la noche a la mañana … No obstante siempre se dice que los fotógrafos nunca están contentos con lo que tienen… :bicolor Qué realidad!!


SALUD
Top Gun
12/05/24, 23:12:56
Tomo en cuenta sus sugerencias, la experiencia cuenta y yo tengo muy poca, gracias.
PatrickBeierMainz
13/05/24, 11:26:52
Yo tengo la R5 y ese mismo rf 24-105 L f4 igual que el ef 24-105 L f4. Ten claro que un zoom de gran angular 24mm hasta tele 105mm nunca sera tan preciso como un zoom de gran angular o un zoom solo tele y casi imposible sera mejor que un objetivo fijo. Y si encima lo pones a F4, la cosa se imposibilita mas aun. Lo que tienes en tus manos esta a la altura de lo que se espera y tu objetivo no parece estar defectuoso. Mirando al 200% claramente le encontraras encontraras defectos, que te quitaran tu buen estado de humor y te daran rabia. Pero es una mala conducta hoy en dia, hacer esos reviews exhausutivos de nitidez fotografiando posters con lineas y menos en estos zooms cubriendo angular y tele. Porque para hacer una buena foto, ese "laboratismo teorico de perfeccion" en plano 2D no te sirve para nada en las escenes reales de 3D. Realmente viste una vez una imagen, donde justamente en la esquina derecha esta la esencia de una imagen y justamente tienes que cropear alli? Si es asi, el fallo paso despues de producir ese objetivo (en el momento de hacer la foto y encuadras bien o de elijir el objetivo adecuado para esa situacion).

Mira que el centro entre las lineas de tercio, que ali este todo en orden y que el autofoco te funcione. Incluso decentraciones no molestan tanto en la vida real, solo te traen malas noches y mal rollo. Y siempre tendras mejor "calidad de imagen" si cierras el diafragma un poco.

Lo importante es saber de las limitaciones de cada sistema, y las fotos parecen estar en rango normal para un zoom y sin fallo tecnico.

Un saludo desde Alemania

Patrick