Extender RF 2x

[Guillermo Luijk]

Creo que le estáis metiendo demasiada caña (que diga yo esto tiene OO ).

Lo que sí haría es aprovechar para aprender el motivo de la pérdida de luminosidad. Si lo razonas hasta se puede deducir: el extender es un cacharro que viene a recortar un trozo de la imagen original del objetivo. En ese recorte estás descartando fotones que quedan por fuera de tu nuevo encuadre, y por lo tanto a tu sensor llegan menos fotones que sin el extender. Comprendiendo esto se entiende por qué el conjunto objetivo+extender entrega menos luz al sensor y de ahí todas sus consecuencias (requiere más ISO para exponer bien el RAW, se tiene más ruido).

Versión corta: nadie da duros a pesetas. Aún así soy pro extenders vs no disponer de uno y hacer un recorte. Si el extender es un poco bueno siempre dará más calidad que el recorte.

Salu2!

[antoniobermudez]

Llevo más de 40 años usando duplicadores.
Sé perfectamente cuales son sus limitaciones.
También sé que duplican los errores.
No me quejo.
Informo.
No sé si lo has probado. Su resultado es el peor de todos los duplicadores que he tenido

Saludos

[PericoPaco]

He probado el Extender RF 2x con una Canon eos r7 y objetivo RF 100-400 . No lo recomiendo en absoluto. Lo he tenido que devolver a la tienda. El ISO sube a 4000 con f16. Cuando sin el Extender estaría en f8 y un ISO de 800

Es que a mi entender lo has unido todo, todo lo negativo me refiero: un objetivo regularcillo y bastante oscuro, un Extender 2x, y una muy exigente en ese sentido Canon EOS R7.

Yo en ese sentido con cámaras serie R y óptica larga poco luminosa, mi experiencia ha sido la de conformarme con el Extender RF 1.4x, y aun así y mientras en la R3 su comportamiento óptico era aceptable, en la R7 era un desastre.

Un saludo.

[antoniobermudez]

Es que a mi entender lo has unido todo, todo lo negativo me refiero: un objetivo regularcillo y bastante oscuro, un Extender 2x, y una muy exigente en ese sentido Canon EOS R7.

Yo en ese sentido con cámaras serie R y óptica larga poco luminosa, mi experiencia ha sido la de conformarme con el Extender RF 1.4x, y aun así y mientras en la R3 su comportamiento óptico era aceptable, en la R7 era un desastre.

Un saludo.

Muchas gracias por el comentario
El objetivo es regularcillo pero bastante ligero y resultón.
En la semana que lo probé había bastante luz como para esperar otros resultados

Saludos

[Dr. Mabuse]

Todos sabemos quien era un desastre con la R7
Yo tengo una R7 y con el Canon RF 100-500, el Extender RF 1’4, la calidad de imagen es óptima.

[antoniobermudez]

Todos sabemos quien era un desastre con la R7
Yo tengo una R7 y con el Canon RF 100-500, el Extender RF 1’4, la calidad de imagen es óptima.

Me alegro por ello

Un saludo

[NerveNet]

Llevo más de 40 años usando duplicadores.
Sé perfectamente cuales son sus limitaciones.
También sé que duplican los errores.
No me quejo.
Informo.
No sé si lo has probado. Su resultado es el peor de todos los duplicadores que he tenido

Saludos

Cuantas vueltas da la vida.

¿No será más bien que tras 40 años has acabado con el peor 100-400mm de Canon para usarlo con un Extender x2 de Canon?

Al Extender x2 no le pasa nada, es tu objetivo que no da para más con él puesto. Si te hubieras informado antes...

[Guillermo Luijk]

Llevo más de 40 años usando duplicadores.
Sé perfectamente cuales son sus limitaciones.
También sé que duplican los errores.
No me quejo.
Informo.
No sé si lo has probado. Su resultado es el peor de todos los duplicadores que he tenido

Peor que mi único duplicador, que es un Kenko 2X montura FD del año la picor, no puede ser. Aún con ello da igualmente más calidad que recortar la imagen, así que algo estás haciendo mal. Probablemente pidiendo peras al olmo.

Salu2!

[Masphot]

Esperaba que se igualara en prestaciones al anterior Extender EF... ... ...

Gracias por la aclaración. Ya contaba con ello. Me imagino el comportamiento en el RF 600 y el RF 800. Los cuales dice Canon que son compatibles. Saludos

No es cuestión del sistema, es materia de utilizar cierta lógica por los factores que intervienen. Incluso entre los EF de un modelo a otro subyacen pingües diferencias. Además te has ido a meterle el doble de todo a un zoom que por su construcción penaliza para esa supuesta mejora que esperabas (que pudiera parecer exógena) En fin la experiencia te irá dando el aprendizaje, eso fijo.

De cualquier forma que Canon hable de compatibilidades no significa que sea cien por cien efectivo….. Hay rendimientos cuyo resultados no son totalmente satisfactorios, hablo del sistema AF + áreas zonales nítidas...; puesto que estás aumentando, el cacharro prioriza las zonas centrales.


SALUD

[Masphot]

Por si te fuera de utilidad:
https://pablosg.com/blog/convertidor...de-naturaleza/


SALUDos

[antoniobermudez]

Buenos Dias
Muchas gracias a todos por las aclaraciones.
Las tendré en cuenta
Saludos

[Masphot]

Muchas gracias por el comentario
El objetivo es regularcillo pero bastante ligero y resultón.
En la semana que lo probé había bastante luz como para esperar otros resultados

Saludos

Buenos Dias
Muchas gracias a todos por las aclaraciones.
Las tendré en cuenta
Saludos

O.K

Con respecto a la luz que haya cercana a tu radio de inicio nunca será el mismo que hay hacia un radio de acción sujeto-área de ejecución en focales muy largas... contraste... elementos... etc.; premisa que hay que tener en cuenta tanto en teles muy largos como en el uso de extensores de focal.

Por cierto no hay equipos malos... son menos buenos... El uso que haga cada un@ es lo que da un mejor o peor resultado. (Los multis RF se han desarrollado a partir de los EF III).


SALUDines