70-300 Do

[Al_barraz]

A ver..., después de un largo viaje de 26 días con el 100-400L en la mochila me he dado cuenta,mas aún, de lo buen objetivo qué es pero tb de cuanto pesa y de cuanto llama la atención. Se pierden robados x qué hasta el mas despistado se da cuenta de qué lo enfocas o se trepidan muchas otras porque se está demasiado agotado como para mantener el pulso sin ayuda ( trípode o monopie) con tanto peso (100-400L + 5D).

Así qué estoy valorando un tele mas ligero para este tipo de viajes pero sin renunciar a la calidad del "trabuco", por eso estoy pensando en el 70-300 DO ligereza, focal y calidad.

¿Lo conocéis, lo habéis probado alguno?, ¿ da lo suficiente como para la 5D?.

No considero el 70-200 IS L porque le falta focal y porque es blanco por lo que tb llama mucho la atención. Viajó con una 400D con el 24-105L soldado, q suele usar mi mujer, y la 5D con el angular + el tele.

Quiero máxima calidad y ligereza con la máxima focal posible.

¿ Marece la pena el DO o no hay diferencia con el normal?.


Saludos a todos.

PD. El 100-400L no lo vendo ni loco, cuando haces la foto con el haces La Foto pero lo voy a dejar para situaciones más concretas en las que se puede disfrutar de sus prestaciones y calidad sin que se convierta en un lastre.

[Depeche]

Pues si quieres calidad, el para mí el DO es un 8 sobre 10. Si quieres focales largas en mínimo tamaño, 10 sobre 10. Pero pese a ser pequeño, no es ligero. De hecho pesa. No es un lastre pero sí pesa lo suficiente como para transmitir firmeza. A mí me gusta mucho. Cuando salgo a fotografiar por ahí siempre lo llevo. Y tiene un bokeh muy bonito. Mucha gente se queja de que si es muy caro para la calidad de imagen que ofrece, pero estoy convencido que si costase lo mismo que el 70-300 normal, o incluso un poco más, nadie dudaría sacrificar algo de calidad de imagen por portabilidad y discreción.
Si es esto último lo que buscas, el DO es tu objetivo, no te defraudará.

Saludos.

[Al_barraz]

Pues si quieres calidad, el para mí el DO es un 8 sobre 10. Si quieres focales largas en mínimo tamaño, 10 sobre 10. Pero pese a ser pequeño, no es ligero. De hecho pesa. No es un lastre pero sí pesa lo suficiente como para transmitir firmeza. A mí me gusta mucho. Cuando salgo a fotografiar por ahí siempre lo llevo. Y tiene un bokeh muy bonito. Mucha gente se queja de que si es muy caro para la calidad de imagen que ofrece, pero estoy convencido que si costase lo mismo que el 70-300 normal, o incluso un poco más, nadie dudaría sacrificar algo de calidad de imagen por portabilidad y discreción.
Si es esto último lo que buscas, el DO es tu objetivo, no te defraudará.

Saludos.

Pues si eso es lo que quiero, calidad y pasar desapercibido e ir ligero.

Veo q tu tb tienes el 70-200L. ¿Con cual te quedarías?, ¿cual es mas ligero, calidad?.

Cres q cumplira en función al precio q piden por el con una FF ???

El 70-200L es una pedazo lente pero el hecho de ser blanca y los 100mm menos.... Bufff. Aprecio mucho q no se note q llevas un objetivo caro sobre todo en ciudades populosas.

Muchas gracias por tu respuesta, es fantástico contar con los comentarios d quien lo tiene.

Saludos.

[Depeche]

Bueno, el 70-200 es un pedazo de objetivo. La calidad que ofrece está más que contrastada. Da mejor imagen que el DO. Sin embargo, te estás planteando la misma cuestión que vino a mi cabeza cuando miraba para comprarme el DO: vale lo que cuesta? Pues leyendo por los foros una y otra vez opiniones del DO una frase de uno de los foreros me quitó las dudas. Mira, seguro que el 70-200 o el 100-400 da mucha más calidad de imagen que el DO, pero muchas veces se quedaban en casa por lo llamativos o largos que eran. De largo es mejor lo discreto y bueno del DO que la supercalidad de un ENORME objetivo en comparación con él. Así que si piensas que pierdes muchas fotos por pereza de ir cargado con un gran objetivo blanco, no lo dudes.
Respecto a qué resultado da en una FF, pues no he tenido ocasión de probarlo, pero seguro que tienes páginas donde encontrar samples de esa combinación, por ejemplo en pixel-peeper.com.
Ánimo, porque es un objetivo infravalorado. De todos modos la última palabra la tienes tú.

Saludos!

[Luckas]

Ánimo, porque es un objetivo infravalorado.

Yo lo tengo entre ceja y ceja, pero su precio me echa para atrás.

[Depeche]

Yo lo tengo entre ceja y ceja, pero su precio me echa para atrás.

Es comprensible, no es precisamente un objetivo barato. A mí me costó decidirme, pero creo que para callejear, si tienes un buen "todoterreno" puesto en la cámara, el DO en la mochila es un fijo. A mí no me mola dar el cante con un blanquito, pese a su contrastada calidad. Para mí el DO es un fijo en mis salidas.

[Al_barraz]

Bueno, el 70-200 es un pedazo de objetivo. La calidad que ofrece está más que contrastada. Da mejor imagen que el DO. Sin embargo, te estás planteando la misma cuestión que vino a mi cabeza cuando miraba para comprarme el DO: vale lo que cuesta? Pues leyendo por los foros una y otra vez opiniones del DO una frase de uno de los foreros me quitó las dudas. Mira, seguro que el 70-200 o el 100-400 da mucha más calidad de imagen que el DO, pero muchas veces se quedaban en casa por lo llamativos o largos que eran. De largo es mejor lo discreto y bueno del DO que la supercalidad de un ENORME objetivo en comparación con él. Así que si piensas que pierdes muchas fotos por pereza de ir cargado con un gran objetivo blanco, no lo dudes.
Respecto a qué resultado da en una FF, pues no he tenido ocasión de probarlo, pero seguro que tienes páginas donde encontrar samples de esa combinación, por ejemplo en pixel-peeper.com.
Ánimo, porque es un objetivo infravalorado. De todos modos la última palabra la tienes tú.

Saludos!

Esa es la cuestión, si da lo que tiene que dar por el precio que tiene. Sobre todo cuando el 70-200L IS copISto cuesta lo mismo o 50€ más.

Por otro lado está tb la versión NO DO que cuesta un 60% menos.

Si fuera para usarlo unicamente con la 400D o una 40D creo que tendría claro comprarme el NO DO pero este no se si será suficiente para mantener una calidad digna con el 5D. Miraré por webs donde hay fotos de objetivos + cámara.

Si da una calidad digna el DO con una 5D (aunque esté un pelo por debajo de un CopÏSto) creo que me decidiré a comprarlo. Principalmente por su discreción. No se puede sacar nada blanco en ciertas ciudades, además en cuanto lo montas todo el que tienes alrededor no deja de mirarte y si enfocas por la zona donde se encuentra cualquiera la gente se pone susceptible porque piensa que la enfocas aunque no lo estés haciendo.

En cuanto al peso son unos gramillos menos que el copISto, y poco más o menos que el 24-105L, eso para mí es ligeriiiiiiiiiiiiísimo

La duda la de siempre, como decía, ¿perderé mucha calidad respecto al 70-200L IS?, ¿si compro el NO DO será poco más o menos lo mismo y me ahorraré una pasta considerable?.

Joer que lío !!!



PD. Disculpad mis textos anteriores en este hilo pero foreaba con un iPod Touch y es dificil no pisar teclas al escribir, ya están corregidos

[Al_barraz]

Yo lo tengo entre ceja y ceja, pero su precio me echa para atrás.

Pues igual estoy yo, por su precio te compras varios L´s (se me vienen a la cabeza el 17-40L bastante más barato, el 24-105L tb más barato, copito bastante más barato, copISto por muy muy poquito más y creo que el 135 F2 L tb es del mismo precio).


A ver que hago.


Acepto muchas más opiniones. Mil gracias Decpeche


Por cierto que poquito se oye hablar de este objetivo por el foro. Además lo que me mosquea es que Canon tire tan poco de esta tecnología siendo inventada y patentada por ellos y ahorrando tanto peso en las lentes. Solo tienen 2 objetivos.

[Depeche]

Esa es la cuestión, si da lo que tiene que dar por el precio que tiene. Sobre todo cuando el 70-200L IS copISto cuesta lo mismo o 50€ más.

Por otro lado está tb la versión NO DO que cuesta un 60% menos.


...Principalmente por su discreción. No se puede sacar nada blanco en ciertas ciudades, además en cuanto lo montas todo el que tienes alrededor no deja de mirarte y si enfocas por la zona donde se encuentra cualquiera la gente se pone susceptible porque piensa que la enfocas aunque no lo estés haciendo.
)

A ver,... sobre calidad de imagen,... está claro que hay objetivos por ese precio o un poco más que ofrecen mejor calidad (y partimos de la base que tampoco es que el DO sea malo! que mucha gente habla de la calidad de imagen del DO pensando en el precio exclusivamente), pero es que, 70-300, compacto, pequeño, estabilizado,.... SÓLO HAY UNO: el DO. Pagas discreción y calidad. Tú mismo estás dando razones para comprarlo: que el 70-200 f2,8 IS ofrece en conjunto más posibilidades? Seguro! Pero quién va callejeando con in pedazo de objetivo así?! Nadie! Y menos en ciudades "comprometidas".

Por otra parte, el no-DO (lo he probado poco), quizás de imágenes un pelín más nítidas, pero si buscas discreción (y construcción, y enfoque, y....), el DO también le gana por goleada.

[Al_barraz]

A ver vuelvo por aquí XDDDDD

He estado mirando en pixel-peeper.com y no hay muchas fotos de este objetivo, menos aún con la 5D pero......... QUE DESILUSIÓN, todas las fotos que hay para mi gusto están movidas o fuera de foco. LES FALTA UN MONTÓN DE NITIDEZ.

Con el 100-400L ese tipo de fotos yo las descarto directamente, con el 100-400L a un pajaro le veo absolutamente nítidos hasta los poros de las patas (puedo colgar ejemplos) y como digo las fotos con la nitidez que he visto en este objetivo las descarto por estar fuera de foco y te puedo garantizar que son muy pocas y casi siempre porque las he movido yo al disparar por debajo de las capacidades del IS y a pulso. Lo peor es que cuando las han colgado ahí será porque son las mejorcitas, buffffff.

Os copio los enlaces directos a las imágenes para que no tengáis que buscarlas:

http://www.flickr.com/photos/1200632...91319/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/1200632...57900/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/1200632...77662/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/1200632...61406/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/1200632...91973/sizes/l/


Yo no pago ese dineral para obtener esas imágenes. ¿Depeche me puedes confirmar si eso es lo más que tu consigues con este objetivo en tu 40D?, o mejor, ¿nos puedes poner ejemplos de tus imágenes con la 40D?.

Muchisismas gracias.

Saludos.


Edito: quizás es que soy muy exigente, pero cuando uno paga.......... Si esta es la calidad que da o me hago con un copISto obviando pasar desapercibido o los 100mm más pero ganando ligereza o compro el NO DO que gano un poco de todo y a un precio relativamente "bueno".

[Depeche]

Pues igual estoy yo, por su precio te compras varios L´s (se me vienen a la cabeza el 17-40L bastante más barato, el 24-105L tb más barato, copito bastante más barato, copISto por muy muy poquito más y creo que el 135 F2 L tb es del mismo precio).


A ver que hago.


Acepto muchas más opiniones. Mil gracias Decpeche


Por cierto que poquito se oye hablar de este objetivo por el foro. Además lo que me mosquea es que Canon tire tan poco de esta tecnología siendo inventada y patentada por ellos y ahorrando tanto peso en las lentes. Solo tienen 2 objetivos.

Es que es lo que hablamos,... claro que hay lentes "mejores" (L) más baratas! Pero son un 70-300??!! NO. El 17-40 o el 24-105 no se pueden comparar con el 70-300 DO. Son distintos rangos focales. Imagina el tamaño de un 24-105 pero llegando a un 300,... y negro,.... sólo hay uno: el DO.

El por qué no se habla del DO? Pues porque pocos se atreven a comprarlo, por el precio, porque prefieren un CopISto, o un 100-400, pero repito: para callejear en largas distancias, sin molestar y no llamar demasiado la atención: DO DO DO.

[Depeche]

Si fuera para usarlo unicamente con la 400D o una 40D creo que tendría claro comprarme el NO DO pero este no se si será suficiente para mantener una calidad digna con el 5D. Miraré por webs donde hay fotos de objetivos + cámara.

Si da una calidad digna el DO con una 5D (aunque esté un pelo por debajo de un CopÏSto) creo que me decidiré a comprarlo. Principalmente por su discreción.

Mira, aquí hay unas cuantas imágenes tomadas con la 5D y el DO: http://pixel-peeper.com/adv/?lens=71...none&res=3&p=1

Puedes ver más imágenes del DO pero con otras cámaras. Quizá te sirva.

Saludos.